Beste
In de statuten staat er vermeld dat de "appartementen op de benedenverdieping" kunnen gebruikt worden als WINKEL".
Mag daar dan een restaurant komen?
Vervolg van hierboven ....
In de basisakte staat er het volgende onder BESTEMMING DER LOKALEN:
"De appartementen van het gelijkvloers zullen mogen aangewend worden als bankinstelling, bureel, winkels, alsook voor het uitoefenen van een vrij beroep. In princiep worden geen beperkingen voorzien omtrent de aard der bedrijvigheden die in die lokalen zal worden uitgeoefend, voor zoveel zij eerbaar zijn en niet indruisen tegen de moraliteit en de rust van de bewoners van het gebouw. Zijn aldus uitgesloten alle aktiviteiten waardoor de standing van het goed zou verminderen. In geval over dit punt twijfel of betisting zou bestaan zal de algemene vergadering van mede-eigenaars in laatste instantie met een meerderheid van drie/vierden der stemmen."
Mogen we een restaurant beschouwen als een winkel? Mag er een restaurant (dus géén café) komen, en is het aan de mede-eigenaars om een een meerderheid van 3/4 te vinden om dit tegen te houden? Of is het aan het restaurant om aan 3/4 te komen om hier een restaurant te mogen openen?
Het restaurant heeft een eigen ingang.
Als ik dit lees, ben ik van mening dat het voldoende is dat één mede-eigenaar zijn twijfel uit of dit betwist. Vervolgens moet de syndicus een buitengewone algemene vergadering bijeenroepen. Maar vermits niet alle mede-eigenaars op de hoogte zijn, is dit niet de juiste weg."De appartementen van het gelijkvloers zullen mogen aangewend worden als bankinstelling, bureel, winkels, alsook voor het uitoefenen van een vrij beroep. In princiep worden geen beperkingen voorzien omtrent de aard der bedrijvigheden die in die lokalen zal worden uitgeoefend, voor zoveel zij eerbaar zijn en niet indruisen tegen de moraliteit en de rust van de bewoners van het gebouw. Zijn aldus uitgesloten alle aktiviteiten waardoor de standing van het goed zou verminderen. In geval over dit punt twijfel of betisting zou bestaan zal de algemene vergadering van mede-eigenaars in laatste instantie met een meerderheid van drie/vierden der stemmen."
De definitie van het begrip "winkel" is zeer rekbaar en sluit hierin horeca niet expliciet uit.Vervolg van hierboven ....
In de basisakte staat er het volgende onder BESTEMMING DER LOKALEN:
"De appartementen van het gelijkvloers zullen mogen aangewend worden als bankinstelling, bureel, winkels, alsook voor het uitoefenen van een vrij beroep. In princiep worden geen beperkingen voorzien omtrent de aard der bedrijvigheden die in die lokalen zal worden uitgeoefend, voor zoveel zij eerbaar zijn en niet indruisen tegen de moraliteit en de rust van de bewoners van het gebouw. Zijn aldus uitgesloten alle aktiviteiten waardoor de standing van het goed zou verminderen. In geval over dit punt twijfel of betisting zou bestaan zal de algemene vergadering van mede-eigenaars in laatste instantie met een meerderheid van drie/vierden der stemmen."
Mogen we een restaurant beschouwen als een winkel? Mag er een restaurant (dus géén café) komen, en is het aan de mede-eigenaars om een een meerderheid van 3/4 te vinden om dit tegen te houden? Of is het aan het restaurant om aan 3/4 te komen om hier een restaurant te mogen openen?
Het restaurant heeft een eigen ingang.