JuridischForum.be

16 juli 2010

Huidige syndicus, lid van BIV,
citeert op zijn rapport dat hij uitdeelt op de algemene vergadering de tekst
OBLITI PRIVATORU
PUBLICA CURATE
in koeien van letters.

Tja, dit kwam mij toch vreemd voor. PRIVATORU zei me echt niets, nog nooit gezien.
Effe googlen, inderdaad het is PRIVATORUM, genitief bij het werkwoord OBLIVISCI.
En
Tja, uitpakken met een Latijns citaat, en het dan nog verkeerd citeren... shame on you !
Hoe noem je zo iemand? Een dikdoener? Een keizer zonder kleren?

En wat betekent dit citaat. Vergeet je persoonlijke belangen, zorg voor de publieke belangen?
Inderdaad, onze syndicus is een bijklussende begrotingsadviseur bij een overheidsinstelling.

Controleert het BIV haar leden dan niet op verkeerd gebruikte citaten?
Brengen verkeerd gebruikte citaten de waardigheid van het beroep niet in het gedrang?

Nog eentje voor ik ga slapen.

In kastje waar voornoemde begrotingsadviseur die bijklust als syndicus
de wettelijke berichten moet aanplakken
hangt op 8 juli 2010 aangeplakt

naam
voornaam
etc...
HR (letter + cijfers )
BTW BE ( + cijfers)
LID v.h. BEROEPSINSTITUUT VAN VASTGOEDMAKELAARS
MANDAAT : 16 juni 2002 tot 15 juni 2003


1. BIV-erkenningsnummer ontbreekt.
Dit BIV-erkenningsnummer onbreekt trouwens op elk document dat ik in bezit heb.
2. Dit bericht hangt daar al 8 jaar!
3. Wel zijn HR en BTW nummer vermelden, maar niet zijn BIV-erkenningsnummer!
Tja, meer schrik van de BTW dan het BIV zeker?

VRAAG : Mag ik hier de foto publiceren met naam, voornaam etc?

Neen. Ongeacht de overtreding, privacy dient gerespecteerd te worden.

U kan zijn nummer steeds opzoeken op de website van het BIV.

Het zou interessant zijn mocht een belangenvereniging van mede-eigenaars ( het NICM ?) deze blunders verzamelen en publiceren. Succes gewaarborgd. Copie te sturen aan het BIV, voor kennisgeving !

Ehehe ik vrees dat het het BIV dan nog sneller dan in het verleden zal klaarstaan met procedures in kort geding en deurwaarders. Het NICM heeft hier reeds enige ervaring mee...

En mag ik dan weten wat het BIV in kort geding vordert?

Als ik me juist herinner heeft het BIV in het verleden een informatieronde naar mede-eigenaars toe betreffende liften en de nodige werken laten stilleggen.

Als het BIV zijn rol niet (goed) speelt dan moet er worden gereageerd. Waarom werd het opgericht en welke doelstellingen werden (niet) bereikt. Het is tenslotte aan "de politiek" om sancties te treffen. Maar ondertussen kan er een evaluatie worden gemaakt aan de hand van de "blunders" die al dan niet werden bestraft. We leven in een rechtsstaat en binnen de perken van de welvoeglijkheid is kritiek niet alleen toegelaten, maar ook noodzakelijk.

Wat de partij over wie het gaat niet dient tegen te houden om de gehele juridische mallemolen in werking te stellen...

Persoonlijk ben ik er heilig van overtuigd dat als het NICM, de huurdersbond en het AES de nota's over blunders van syndici samen zouden leggen men met recht en reden zou kunnen spreken van een encyclopedie, misschien zelfs een bibliotheek..

Nu aan de andere kant dien je eveneens in beschouwing te nemen dat alle syndici die hun werk op een degelijke wijze verrichten noch hier, noch bij het nicm, ter sprake gaan komen. Want, laten we eerlijk wezen, er bestaan ook goede syndici die hun werk op een degelijke wijze verrichten.

Uiteraard zijn er goede syndici en die hebben er alle belang bij dat het kaf van het koren wordt gescheiden. Wat het AES betreft heb ik wel twijfels als ik zie hoe zij hun "kwaliteitslabel" toekennen. Misschien "onafhankelijke deskundigen" toevoegen aan de jury of, waarom niet, vertegenwoordigers van VME's.

Het grote probleem bij het BIV is de interne machtsstrijd.

Bovendien zou de wetgever zou een methode dienen te vinden om de tuchtcommissie en de dagelijkse leiding van het instituut los te koppelen van diegenen die ze verondersteld worden te beoordelen.

Het grote probleem bij het BIV is de interne machtsstrijd.

Bovendien zou de wetgever zou een methode dienen te vinden om de tuchtcommissie en de dagelijkse leiding van het instituut los te koppelen van diegenen die ze verondersteld worden te beoordelen.

Frankrijk evolueert in de richting van het wetsvoorstel van VAN NIEUWKERKE (paritair toezichtsorgaan).

En mag ik dan weten wat het BIV in kort geding vordert?

Veel .... maar ze hebben na de derde poging nog steeds niets bekomen.

Het zou interessant zijn mocht een belangenvereniging van mede-eigenaars ( het NICM ?) deze blunders verzamelen en publiceren. Succes gewaarborgd. Copie te sturen aan het BIV, voor kennisgeving !

Nota genomen en doorgegeven.