JuridischForum.be

Nieuw contract syndicus
Gisteren algemene vergadering gehad van het gebouw. Ben als voorzitter verkozen van de VME. De syndicus geeft een verlenging gekregen voor 1 jaar.
Ben nu bezig het contract te lezen dat wij nog moeten onder tekenen met de syndicus, heb toch enkele bedenkingen. Er staat
1 De opdracht gaat in op 1/1/2010, voor een minimumduur van 1 jaar.
Gaat dit niet in op datum van de vergadering?
2 Mochten de opdrachtgevers deze overeenkomst voortijdig wensen te verbreken, omwille van grove nalatigheid vanwege de syndicus zal de slechts mogelijk zijn nadat de Tucht- of Arbitragekamer van het BIV eveneens aldus oordeelt. Is dit evenwel niet het geval, dan zal voor contractbreuk een schadevergoeding aan de syndicus verschuldigd zijn gelijk aan 12 maanden remuneratie.
Is dit gevaarlijk?
3 Deze overeenkomst wordt na het door de algemene vergadering verlenen van decharge telkens stilzwijgend verlengd met een periode van 1 jaar.
Moet er dan niet meer gestemd worden voor een verlenging?
4 betaling renumeratie: De syndicus wordt gemachtigd om de renumeratie , andere vergoedingen en uitgaven bij voorrang af te nemen van het werkkapitaal.
5 Er wordt gesteld dat enkel de syndicus namens de VME briefwisseling kan voeren.
Kan dan de beheerraad namens de VME geen brief schrijven ? zelfs niet naar de syndicus?


Uw mening A.U.B.

1) komt nog voor, bekijk eens het oude contract en de start/stop datum daarvan?

2) een schadevergoeding van één jaar voor een contractduur van één jaar lijkt me schromelijk overdreven. BOVENDIEN zegt de wetgeving zeer duidelijk dat een syndicus ten allen tijde opzegbaar is. Dat is mi niet combineerbaar met een opzegvergoeding (en deze van vrederechters in een aantal vonnissen). Een vrederechter kan trouwens eveneens een syndicus veroordelen tot contractbreuk wegens grove nalatigheid. dit beding kan men eventueel bestrijden op basis van art 1231 BW

Art. 1231. <W 1998-11-23/36, art. 4, 005; Inwerkingtreding : 23-01-1999> § 1. De rechter kan, ambtshalve of op verzoek van de schuldenaar, de straf die bestaat in het betalen van een bepaalde geldsom verminderen, wanneer die som kennelijk het bedrag te boven gaat dat de partijen konden vaststellen om de schade wegens de niet-uitvoering van de overeenkomst te vergoeden.
In geval van herziening kan de rechter de schuldenaar niet veroordelen tot een kleinere geldsom dan bij gebrek aan strafbeding verschuldigd zou zijn geweest.
§ 2. De straf kan door de rechter worden verminderd wanneer de hoofdverbintenis gedeeltelijk is uitgevoerd.
§ 3. Ieder beding dat strijdig is met de bepalingen van dit artikel wordt voor niet-geschreven gehouden.

of art. 32, 15° WHPC en 21° WHPC

Art. 32. (In de overeenkomsten gesloten) tussen een verkoper en een consument, zijn onrechtmatig de bedingen en voorwaarden of de combinaties van bedingen en voorwaarden die ertoe strekken : <W 1998-12-07/35, art. 3, 011; Inwerkingtreding : 01-02-1999>
...
15. het bedrag vast te leggen van de vergoeding verschuldigd door de consument die zijn verplichtingen niet nakomt, zonder in een gelijkwaardige vergoeding te voorzien ten laste van de verkoper die in gebreke blijft;
...
21. in geval van niet-uitvoering of vertraging in de uitvoering van de verbintenissen van de koper, schadevergoedingsbedragen vast te stellen die duidelijk niet evenredig zijn aan het nadeel dat door de verkoper kan worden geleden.

of art.
3) Deze bepaling is in overtreding met de nieuwe wetgeving op mede-eigendom die in september van kracht wordt en in overtreding met talloze vonnissen die kristalhelder vorderen dat een verlenging van het mandaat van de syndicus moet uitgaan van reële stemming op de AV.

4) hier dient in de gaten gehouden te worden dat de syndicus in kwestie niet opzettelijk de gewone syndicusprestaties artificieel inkrimpt ten gunste van buitengewone prestaties.

5) De syndicus is de enige die namens de vme kan schrijven, hij is de door jullie aangestelde zaakwaarnemer. Er zijn een aantal wijzigingen mbt tot de rvb in de nieuwe wetgeving maar in essentie blijft diens taak beperkt tot adviesorgaan. (tenzij de AV hen bevoegdheden toekent)

Volgens de literatuur van Vigneron, Atias en Gelinet zijn de punten 2, 3 en mogelijk (zie uitleg) 4 een rechtstreekse toepassing van onrechtmatige bedingenleer en als dusdanig als nietig te beschouwen. (zie art. in quotes)

In de link in onderschrift vindt u een afschrift van de nieuwe wetgeving terug.

1) komt nog voor, bekijk eens het oude contract en de start/stop datum daarvan?

2) een schadevergoeding van één jaar voor een contractduur van één jaar lijkt me schromelijk overdreven. BOVENDIEN zegt de wetgeving zeer duidelijk dat een syndicus ten allen tijde opzegbaar is. Dat is mi niet combineerbaar met een opzegvergoeding (en deze van vrederechters in een aantal vonnissen). Een vrederechter kan trouwens eveneens een syndicus veroordelen tot contractbreuk wegens grove nalatigheid. dit beding kan men eventueel bestrijden op basis van art 1231 BW

Art. 1231. <W 1998-11-23/36, art. 4, 005; Inwerkingtreding : 23-01-1999> § 1. De rechter kan, ambtshalve of op verzoek van de schuldenaar, de straf die bestaat in het betalen van een bepaalde geldsom verminderen, wanneer die som kennelijk het bedrag te boven gaat dat de partijen konden vaststellen om de schade wegens de niet-uitvoering van de overeenkomst te vergoeden.
In geval van herziening kan de rechter de schuldenaar niet veroordelen tot een kleinere geldsom dan bij gebrek aan strafbeding verschuldigd zou zijn geweest.
§ 2. De straf kan door de rechter worden verminderd wanneer de hoofdverbintenis gedeeltelijk is uitgevoerd.

§ 3. Ieder beding dat strijdig is met de bepalingen van dit artikel wordt voor niet-geschreven gehouden.

of art. 32, 15° WHPC en 21° WHPC

Art. 32. (In de overeenkomsten gesloten) tussen een verkoper en een consument, zijn onrechtmatig de bedingen en voorwaarden of de combinaties van bedingen en voorwaarden die ertoe strekken : <W 1998-12-07/35, art. 3, 011; Inwerkingtreding : 01-02-1999>
...
15. het bedrag vast te leggen van de vergoeding verschuldigd door de consument die zijn verplichtingen niet nakomt, zonder in een gelijkwaardige vergoeding te voorzien ten laste van de verkoper die in gebreke blijft;
...
21. in geval van niet-uitvoering of vertraging in de uitvoering van de verbintenissen van de koper, schadevergoedingsbedragen vast te stellen die duidelijk niet evenredig zijn aan het nadeel dat door de verkoper kan worden geleden.

of art.
3) Deze bepaling is in overtreding met de nieuwe wetgeving op mede-eigendom die in september van kracht wordt en in overtreding met talloze vonnissen die kristalhelder vorderen dat een verlenging van het mandaat van de syndicus moet uitgaan van reële stemming op de AV.

4) hier dient in de gaten gehouden te worden dat de syndicus in kwestie niet opzettelijk de gewone syndicusprestaties artificieel inkrimpt ten gunste van buitengewone prestaties.

5) De syndicus is de enige die namens de vme kan schrijven, hij is de door jullie aangestelde zaakwaarnemer. Er zijn een aantal wijzigingen mbt tot de rvb in de nieuwe wetgeving maar in essentie blijft diens taak beperkt tot adviesorgaan. (tenzij de AV hen bevoegdheden toekent)

Volgens de literatuur van Vigneron, Atias en Gelinet zijn de punten 2, 3 en mogelijk (zie uitleg) 4 een rechtstreekse toepassing van onrechtmatige bedingenleer en als dusdanig als nietig te beschouwen. (zie art. in quotes)

In de link in onderschrift vindt u een afschrift van de nieuwe wetgeving terug.

OPGELET! Sedert 12/05 is de Wet marktpraktijken en consumentenbescherming van toepassing (in vervanging van de wet handelspraktijken).

Dit heeft tot belangrijk gevolg dat een VME niet meer als consument aanzien wordt (in tegenstelling tot vroeger vermits dit een rechtspersoon is).

Dit heeft dus als gevolg dat algemene voorwaarden van leveranciers afdwingbaar zijn, dat een syndicus inderdaad een contractuele vergoeding kan bedingen bij opzegging etc. PEDRO (sorry kan onder m'n oude gebruikersnaam en paswoord niet meer inloggen en dis ook geen privé berichten meer beantwoorden. Hopelijk wordt dit snel opgelost.

ik was de eerste bewoner in september 2007 , en er is een algemeen vergadering gehouden in 2008 en in juni 2009 en geen enkel maal een contract getekent met de syndicus.
Het is dus het eerst contract dat aangeboden wordt.