Gelet op het feit dat de vonnissen in kwestie aangehaald zowel op huurders als eigenaars slaan en de vonnissen door hogere rechtbanken werden uitgesproken slaat dit nergens op.
Ik bedoel dat er totaal aan de rol van het dier word voorbijgegaan. Er zijn toch vrederechters genoeg die de eigenaar gelijk geven en de huurder een termijn geven waarin hij zijn dier moet verwijderen. Als de uitspraak van de vrederechter "uitvoerbaar bij voorraad is" moet je toch eerst je dier verwijderen dacht ik, en ben je in feite totaal niets met een hoger beroep. Idem als bvb met een ontbinding van het contract in het nadeel van de huurder, waar je met een hoger beroep je uithuiszetting ook niet kan tegengaan. Die uitspraken in hoger beroep schorsen in geen geval het vonnis van de vrederechter in de geciteerde gevallen, met alle gevolgen vandien.
Misschien zou in bepaalde gevallen de macht van de vrederechter dienen beperkt te worden en de uitvoerbaarheid bij voorraad niet mogen toegepast worden.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard