Beste,
Onze jaarlijkse algemene eigenaarsvergadering gaat zoals gewoonlijk door bij één van de mede-eigenaars die hiervoor hun appartement kosteloos ter beschikking stellen.
Nu is er op de laatste vergadering wat wrevel geweest tussen deze eigenaar en een buurman (tevens mede-eigenaar).
De syndicus vraagt aan de eigenaar of de vergadering naar jaarlijkse gewoonte bij hem mag gebeuren zoals voorheen, na toestemming en de uitnodigingen te versturen eist de buurman nu 3 weken vóór de vergadering deze op een voor hem neutrale plaats door te laten gaan. Op de laatste vergadering werd hiervan echter geen sprake gemaakt en is dus ook niet over beslist.
Kan deze ene eigenaar dwingen de vergadering op een andere plaats te laten doorgaan met mogelijk bijkomende kosten voor de anderen? Of is een opneming op de dagorde van deze vergadering om vervolgens de meerderheid te laten beslissen voor volgende locatie een beter alternatief en maakt de syndicus hierdoor geen wettelijke fouten?
Bedankt
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wat staat er in de basisakte ivm de locatie van de AV?Beste,
Onze jaarlijkse algemene eigenaarsvergadering gaat zoals gewoonlijk door bij één van de mede-eigenaars die hiervoor hun appartement kosteloos ter beschikking stellen.
Nu is er op de laatste vergadering wat wrevel geweest tussen deze eigenaar en een buurman (tevens mede-eigenaar).
De syndicus vraagt aan de eigenaar of de vergadering naar jaarlijkse gewoonte bij hem mag gebeuren zoals voorheen, na toestemming en de uitnodigingen te versturen eist de buurman nu 3 weken vóór de vergadering deze op een voor hem neutrale plaats door te laten gaan. Op de laatste vergadering werd hiervan echter geen sprake gemaakt en is dus ook niet over beslist.
Kan deze ene eigenaar dwingen de vergadering op een andere plaats te laten doorgaan met mogelijk bijkomende kosten voor de anderen? Of is een opneming op de dagorde van deze vergadering om vervolgens de meerderheid te laten beslissen voor volgende locatie een beter alternatief en maakt de syndicus hierdoor geen wettelijke fouten?
Bedankt
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Bedankt voor uw spoedig antwoordt.
In de basisakte staat vermeld dat een jaarlijkse algemene vergadering zal gehouden worden op uitnodiging van de syndicus, op de plaats en tijd aangeduid in de oproeping. Onverminderd dat de bijeenroeping kan gebeuren door één of meerdere eigenaars mits één/vijfde van de aandelen in de gemeenschappelijke gedeelten te bezitten.
Ik neem dus aan dat de syndicus hierover zelf kan beslissen? En indien één eigenaar hiermee niet akkoord gaat, dit best opgenomen kan worden op de dagorde om volgende keer een andere lokatie te kiezen?
Graag nog even een seintje, en alvast bedankt
In de basisakte staat vermeld dat een jaarlijkse algemene vergadering zal gehouden worden op uitnodiging van de syndicus, op de plaats en tijd aangeduid in de oproeping. Onverminderd dat de bijeenroeping kan gebeuren door één of meerdere eigenaars mits één/vijfde van de aandelen in de gemeenschappelijke gedeelten te bezitten.
Ik neem dus aan dat de syndicus hierover zelf kan beslissen? En indien één eigenaar hiermee niet akkoord gaat, dit best opgenomen kan worden op de dagorde om volgende keer een andere lokatie te kiezen?
Graag nog even een seintje, en alvast bedankt
De buurman had zijn bezwaar dienen te uiten voor de uitnodigingen werden verstuurd. Hij had kunnen weten dat zonder voorafgaandelijk bezwaar te maken de vergadering op dezelfde plaats als al de voorgaande vergaderingen ging plaatsvinden.
Eventueel kan er vanaf volgend jaar op een andere plaats vergaderd worden indien hij dat wenst. Misschien een puntje om bij varia op het einde van de vergadering aan te halen? (Indien er wordt gemeld wat een zaaltje huren kost + drank zou de huidige plaats wel snel weer eens neutraal genoeg kunnen zijn...)
Trouwens niemand verplicht hem naar de vergadering te komen. Hij kan zich even goed laten vertegenwoordigen of er geheel wegblijven.
Eventueel kan er vanaf volgend jaar op een andere plaats vergaderd worden indien hij dat wenst. Misschien een puntje om bij varia op het einde van de vergadering aan te halen? (Indien er wordt gemeld wat een zaaltje huren kost + drank zou de huidige plaats wel snel weer eens neutraal genoeg kunnen zijn...)
Trouwens niemand verplicht hem naar de vergadering te komen. Hij kan zich even goed laten vertegenwoordigen of er geheel wegblijven.