uitweg op parkeergarage

[JPV]

Wss een simpele vraag, maar voor mij totaal onbekend gebied...

Wij hebben een woning gekocht met langs achteren een uitweg (houten deur) op de parkeergarage van een appartementscomplex.

Die uitweg is echter een tiental jaar geleden blijkbaar met stilzwijgend akkoord van de eigenaar van dat appartementscomplex aangemaakt door de vorige eigenaar. Ook de buur van ons heeft via het appartementscomplex een uitweg te voet (of voor fietsen/vuilbakken) langs achteren.

Nu vraag ik me af hoe we dit op termijn kunnen garanderen. Dit staat nergens in een akte beschreven (meer zelfs, in onze aankoopakte staat zelfs nog een overtollige vermelding van een tijdelijke uitweg midden door ons perceel, in afwachting van de voltooiing bouw van dat appartementscomplex, ondertussen al een hele eind voltooid)

Moeten wij dat laten vaststellen en dan 30 jaar wachten? of hoe kunnen wij dat garanderen naar de toekomst toe zonder slapende honden wakker te moeten maken?

(de doorgang is afgesloten met een houten deur waarvan niemand een factuur heeft, maar die er wel al redelijk oud uitziet)

[Vandebos]

Art. 577-7. <Ingevoegd> § 1. Behoudens strengere bepalingen in het reglement van medeëigendom, beslist de algemene vergadering :
1° bij meerderheid van drie vierden van de stemmen :
a) over iedere wijziging van de statuten voor zover zij slechts het genot, het gebruik of het beheer van de gemeenschappelijke gedeelten betreft;
b) over alle werken betreffende de gemeenschappelijke gedeelten, met uitzondering van die waarover de syndicus kan beslissen;
c) over de oprichting en de samenstelling van een raad van beheer die tot taak heeft de syndicus bij te staan en toezicht te houden op zijn beheer;
2° bij meerderheid van vier vijfden van de stemmen :
a) over iedere andere wijziging van de statuten, daarin begrepen de wijziging van de verdeling van de lasten van de medeëigendom;
b) over de wijziging van de bestemming van het onroerend goed of van een deel daarvan;
c) over de heropbouw van het onroerend goed of de herstelling van het beschadigd gedeelte in geval van gedeeltelijke vernietiging;
d) over iedere verkrijging van nieuwe onroerende goederen bestemd om gemeenschappelijk te worden;
e) over alle daden van beschikking van gemeenschappelijke onroerende goederen.

Is het appartementcomplex nog steeds in handen van 1 eigenaar? Dan geldt de bovenstaande wetgeving natuurlijk niet.

Anders zal er dus een meerderheid van 80% nodig zijn om een erfdienstbaarheid in de basisakte op te nemen.

In een dergelijk geval is het dus altijd aan te raden braafjes en stilletjes zoveel mogelijk bewijsbaar en dateerbaar materiaal te verzamelen waaruit indien nodig duidelijk kan aangetoond worden dat u deze uitgang reeds dertig jaar zonder betwisting gebruikt. De eerste vermelding in uw aankoopakte is reeds een zeer goed begin. Ze geeft immers de toelating die nooit ingetrokken werd.

[JPV]

Art. 577-7. <Ingevoegd> § 1. Behoudens strengere bepalingen in het reglement van medeëigendom, beslist de algemene vergadering :
1° bij meerderheid van drie vierden van de stemmen :
a) over iedere wijziging van de statuten voor zover zij slechts het genot, het gebruik of het beheer van de gemeenschappelijke gedeelten betreft;
b) over alle werken betreffende de gemeenschappelijke gedeelten, met uitzondering van die waarover de syndicus kan beslissen;
c) over de oprichting en de samenstelling van een raad van beheer die tot taak heeft de syndicus bij te staan en toezicht te houden op zijn beheer;
2° bij meerderheid van vier vijfden van de stemmen :
a) over iedere andere wijziging van de statuten, daarin begrepen de wijziging van de verdeling van de lasten van de medeëigendom;
b) over de wijziging van de bestemming van het onroerend goed of van een deel daarvan;
c) over de heropbouw van het onroerend goed of de herstelling van het beschadigd gedeelte in geval van gedeeltelijke vernietiging;
d) over iedere verkrijging van nieuwe onroerende goederen bestemd om gemeenschappelijk te worden;
e) over alle daden van beschikking van gemeenschappelijke onroerende goederen.

Is het appartementcomplex nog steeds in handen van 1 eigenaar? Dan geldt de bovenstaande wetgeving natuurlijk niet.

Anders zal er dus een meerderheid van 80% nodig zijn om een erfdienstbaarheid in de basisakte op te nemen.

In een dergelijk geval is het dus altijd aan te raden braafjes en stilletjes zoveel mogelijk bewijsbaar en dateerbaar materiaal te verzamelen waaruit indien nodig duidelijk kan aangetoond worden dat u deze uitgang reeds dertig jaar zonder betwisting gebruikt. De eerste vermelding in uw aankoopakte is reeds een zeer goed begin. Ze geeft immers de toelating die nooit ingetrokken werd.

appartementscomplex is eigendom van 1 persoon. Wij betalen niet mee voor de uitweg ("t is voor ons ook geen doorgang voor de auto).

die aankoopakte bevat wel enkel een tegenovergestelde vermelding: vroeger, toen ons huis nog niet gebouwd was, had de eigenaar van de gronden achter ons, doorgang via een weggetje over onze grond. Die vermelding staat nog altijd in de akte, weliswaar met de vermelding "tot de voltooiing van het appartementscomplex". Ik vermoed dat zoiets ons dus niet helpt, aangezien het op zich ons geen rechten geeft?

[Vandebos]

Gewoon braafjes uitgang blijven gebruiken, geen misbruik van maken en regelmatig dateerbaar documenteren.

indien je een zeer goede relatie hebt met de eigenaar eventueel eens polsen of hij niet bereid is een erfdienstbaarheid te laten opstellen. (jullie kunnen dan nog voorstellen de akte kosten hiervan op jullie rekening te nemen)