Rennovatie van terrassen

[andrevdb]

Beste,

Ik had graag enkele inlichtingen gevraagd.

Ik zal de situatie even kort schetsen:


Ik ben zelf mede-eigenaar van een gelijksvloerappartement met tuin.
(ik beschik dus niet over een terras)
In mijn basis-akte, staat dat de bevloering en balustrade privaat is.

-De vraag is, wat bevat de bevloering?
De tegels, chape, stabilisé, enzovoort...

-Wat verstaat men onder de ruwbouw van de terrassen?


Ik heb reeds de nodige inlichtingen gevraagd aan de huurdersbond.
Deze vertelde mij, dat alles wat op de ruwbouw v/d terrassen of
betonconstructie komt, privé is.

Ook vroeg ik me af of het waterdicht maken van de terrassen, privé of
gemeenschappelijk is.

En wat als de voegen van de tegels het laten afweten en vervolgens zullen doorsijpen van water enz.
Wat aantasting aan de chape of de stabilisé veroorzaakt.

Is behandeling van de balokonboorden in silexbeton ook gemeenschappelijk?

En wat als mede-eigenaars hun terras niet onderhouden en laten verkommeren.

De grote vraag luidt dan als volgend: "blijf ik voor de gemeenschappelijke kosten opdraaien?"


Met vriendelijke groeten,


André

[Vandebos]

Als het privatieve en gemeenschappelijke gedeelte van de terrassen niet nauwkeurig omschreven staan in de basis akte dien je ervan uit te gaan dat alle dragende elementen gemeenschappelijk zijn.

In praktijk komt dit erop neer dat enkel de vloerbekleding (in dit geval tegels) en mogelijkerwijs (zoals hier) de balustrades privatief zijn. Zelfs dan zullen er hoogstwaarschijnlijk nog regels zijn vastgelegd aangaande het uiterlijk van die balustrades.

Indien nalatigheid en slecht onderhoud van privatieve gedeelten zorgen voor schade aan gemeenschappelijke delen zal dit bewezen moeten worden en zal de vme de kosten dienen te verhalen op de mede-eigenaar die heeft verzuimd zijn goed correct te onderhouden. In 99% van dergelijke gevallen wordt zulk een dossier voor de rechtbank afgehandeld met alle kosten die dit met zich meebrengt.

[andrevdb]

hallo

bedankt voor de uitleg.

Als ik het goed begrijp, dan moet ik mee opdraaien voor de gemeenschappelijke delen, behalve voor de tegels.

Dus veronderstel ik ook dat de voegen ook privatief is.
Hoe kan men bewijzen door de nalatigheid dat er schade is opgelopen aan gemeenschappelijke delen?

Dat is dweilen met de kraan open bovendien lopen gerechtkosten zo hoog op, dat de gewoon werkende
mens de moeite niet meer doet om via het gerecht hun gelijk te halen
en in koude blijven staan, en zullen zo braafjes hun gemeenschapelijke delen betalen.

Waarom is er geen wet dat bepaald dat iedereen voor zijn eigen terras opdraait.

Ik heb vorig jaar ook in mijn tuin nieuwe boomjes gezet.
In de basis akte staat ook dat tuin gemeenschappelijk is, maar ik alleen kan in de tuin, de
onderhoud van de tuin komt ook alleen mij ten laste
en dat zie ik ook zo aan voor die terrassen.

groeten,

André

[Vandebos]

Het gebinte waaruit de terrassen bestaan onder de tegels maakt deel uit van de draagstructuur van het gebouw. Om die reden wordt het ook tot het gemeenschappelijke gerekend.

De betegeling is privatief maar er kan binnen de AV wel een afspraak gemaakt worden dat deze opdracht gezamenlijk wordt uitbesteed waarbij er voor één of meerdere type's van betegeling wordt gekozen. Dit meestal omdat grotere opdrachten een merkbare daling in de kostprijs per kavel betekenen.

Nalatigheid bewijzen is inderdaad een werk van zeer lange adem met een mogelijk hoog kostenplaatje en zonder garantie op succes. Het lijkt me beter de energie die daaraan besteed zou worden te investeren in het vermijden van dergelijke situaties in de toekomst, bv. een jaarlijkse controle van alle terrassen en afvoeren, ...

Dit zijn situaties die overal voorkomen in gebouwen en waar de mede-eigenaars zich pas als de rekening wordt gepresenteerd rekenschap van geven (dju, dat voorstel van een jaarlijkse controle van diene pypo had ons veel minder gekost dan wat we nu op ons dak hebben... klinkt u misschien bekend in de oren?)

[Peter_b]

Interessante discussie. Wij hebben gelijkaardig voorval, sommige appartementen hebben terras en andere niet. Zijn balustrades en vb. het glas in die balustrades privaat of gemeenschapskosten? Ze zien er slecht uit dus moeten vervangen worden maar zijn maar relevant voor de helft van de bewoners. Er staat niets van de balustrades in de basisakte vermeld

[Vandebos]

Indien de balustrades in de akte niet vermeld worden als gemeenschappellijk worden ze doorgaans als privatief beschouwd.

Opgepast! Dit geeft u geen vrijgelijde om hier zomaar mee te doen wat u wenst.

In praktisch iedere akte is opgenomen dat zelfs de privatieve gedeelten de uiterlijke eenvormigheid van het gebouw moeten bewaren. U zal dan ook niet zomaar eender welke balustrade kunnen plaatsen. In praktijk betekent dit vaak in het beste geval dat de eigenaar zelf de aannemer kan bepalen die de exacte plannen en werken uitvoert opgelegd door de bepalingen van de AV, diens architect en of de akte..

[mava105]

Ik heb reeds de nodige inlichtingen gevraagd aan de huurdersbond.
Deze vertelde mij, dat alles wat op de ruwbouw v/d terrassen of
betonconstructie komt, privé is.

Eens te meer heeft deze bond het bij het verkeerde eind. Betonconstructie is ALTIJD gemeenschappelijk.

[Luc]

Ik heb reeds de nodige inlichtingen gevraagd aan de huurdersbond.
Deze vertelde mij, dat alles wat op de ruwbouw v/d terrassen of
betonconstructie komt, privé is.

Eens te meer heeft deze bond het bij het verkeerde eind. Betonconstructie is ALTIJD gemeenschappelijk.

Correct. Zie mijn antwoord op een andere vraag van Peter_B.