kwaliteit weipalen

[3399AAaa]

Weet er iemand ergens een wettelijke regel of rechtspraak bestaande die zegt dat

de eigenaar van een weide moet zorgen dat de weipalen in degelijke staat zijn, zodat dieren die er zich zouden bevinden niet kunnen uitbreken?

Dank alvast!

[Vandebos]

Valt dat niet onder het goede huisvader principe?

Is het een weide die verpacht wordt of niet?

[3399AAaa]

Nee, het is een weide die de eigenaar zelf gebruikt.

goede huisvader, in ieder geval, maar misschien bestaat er een bijzondere wet als het Veldwetboek (of rechtspraak), maar dan voor zulke zaken...?

[roharro]

Weet er iemand ergens een wettelijke regel of rechtspraak bestaande die zegt dat

de eigenaar van een weide moet zorgen dat de weipalen in degelijke staat zijn, zodat dieren die er zich zouden bevinden niet kunnen uitbreken?

Dank alvast!

Bedoel je hiermee of het de eigenaar ofwel de huurder/pachter/gebruiker van de weide is die voor de omheining moet zorgen?
Of is je vraag of er bepaalde normen zijn waaraan een weideafsluiting moet beantwoorden?

Dergelijke wetgeving is me totaal onbekend. De soort van de omheining is ook zeer verschillend alnaargelang de dieren die er worden gehouden.
Voor schapen volstaat een lage omheining die absoluut ongeschikt is voor hengsten.

Ik ben er steeds vanuit gegaan dat de persoon die de dieren houdt de verantwoordelijkheid heeft er voor te zorgen dat de dieren - onder normale omstandigheden- niet zullen uitbreken. Als de dieren uitbreken en schade aanrichten -zelfs als de omheining solide is- zal de houder de schade moeten vergoeden. Slechts indien kan aangetoond worden dat de dieren opzettelijk werden opgehitst zal men de verantwoordelijken elders zoeken.

De eigenaar die de weide verhuurt heeft tenslotte geen kennis van de eigenschappen van de dieren die op de weide zullen grazen. De huurder van de weide zal dus alle gepaste en nodige maatregelen, inclusief aandacht voor de afsluiting, moeten nemen.

In de gevallen mij bekend van schade veroorzaakt door uitgebroken paarden was het steeds de houder van de paarden die voor de schade werd aansprakelijk gesteld, nooit de eigenaar van de weide.

[Vandebos]

Ik herinner me vaag dat een weide gebruiker verantwoordelijk gesteld kan worden voor schade aan gewassen indien zijn omheining dieren onvoldoende tegenhoudt om de gewassen van de buur op te peuzelen. Was een vraag voor het behalen van jachtverlof.

Kijk eens in de artikels 90 - 100 van het veldwetboek?

[3399AAaa]

Ik heb die kwestie hier al eens aangehaald:

vader is eigenaar van de weide, zoon gebruikt ze.
ze hebben ons nu gedagvaard omdat wij een taxushaag naast de wei hebben staan en dat zou schadelijk zijn voor de beesten:
1. er staan al jaren geen beesten meer in de wei
2. de haag staat op 1,60 meter van de weipalen verwijderd en ze wordt goed smal gehouden
3. zijn weipalen zijn in schabouwelijke toestand
4. in zijn eigen wei heeft hij zelf een onafgeschermd groenscherm van 7x50 meter, waar hij zelf giftige planten heeft tussen staan. Eventueel aanwezige dieren kunnen zich dus in zijn eigen wei zonder problemen vergiftigen.
5. recht tegenover de deur dezelfde constellatie als onze haag: maar die mensen spreekt hij niet aan omdat dat familie is.
6. voordat wij de taxushaag plantten (5 jaar geleden) heeft er op die plaats 30 jaar een coniferenhaag gestaan, zonder protest. die hebben we verwijderd omdat ze onhandelbaar was geworden.
7. de haag verwijderen betekent een schending van onze privacy. we hebben al een dik dossier aan pv's tegen hem wegens schending van onze privacy
8. we kozen destijds voor een taxushaag, omdat dat inlandse beplanting is (conifeer niet) , omdat ze groenblijvend is en heel mooi dicht groeit en de overlast aan vliegen van zijn stallen tegengaat. Platen mogen we niet zetten, want we wonen in landbouwgebied.
9. zijn advocaat is dikke vriendjes met de vrederechter
10. dit alles kadert in een burengeschil. wij maanden hem in 2007 aan tot nakoming van een dading. dat is hem niet bevallen en sindsdien is het koekenbak.

De oplossing lijkt inderdaad in die artikelen van het Veldwetboek te liggen. Hartelijk dank! Uw hulp is minstens een dikke kus waard! You just made my day.

[Vandebos]

Aangezien het om een taxus haag gaat: ik dacht dat er speciale regels golden voor het beschadigen van planten met een medicinale functie? ( is een artikel dat stamt uit de Code Napoléon, zelfs druivenranken werden nog als medicinaal beschouwd..)

De moeite waard om eens na te kijken?

[3399AAaa]

Aangezien het om een taxus haag gaat: ik dacht dat er speciale regels golden voor het beschadigen van planten met een medicinale functie? ( is een artikel dat stamt uit de Code Napoléon, zelfs druivenranken werden nog als medicinaal beschouwd..)

De moeite waard om eens na te kijken?

U heeft me dat al eens gemeld en ik ben daar naar op zoek gegaan in wetgeving e.d. in jura, maar tot op heden niks gevonden. Misschien moet ik verder in de tijd teruggaan en starten bij de oorspronkelijke Code Civil van 1804...