Schorsing syndicus

[bamboeka]

Kan een syndicus die door het BIV geschorst werd een algemene vergadering bijeenroepen met als enig agendapunt : "vervanging syndicus" aangezien het gebouw nu reeds verscheidene maanden zonder beheer is.
MVG

[Vandebos]

Ik verkeer momenteel niet in de mogelijkheid om een antwoord op te zoeken in werken of het BW. Maar een van de plichten van een syndicus is ervoor te zorgen dat het gebouw niet onbeheerd wordt achtergelaten. Vanuit die optiek kan het bijeenroepen van een AV om een vervanger aan te stellen aanvaard worden dacht ik?

Pedro zal me wel verbeteren als ik verkeerd ben.

Wat me tevens hierbij interesseert is het volgende als een syndicus wordt geschorst door het BIV gaat zijn schorsing pas 30 dagen na betekening van de schorsing in. Kan een syndicus die van deze periode geen gebruik maakt om zijn huis op orde te zetten vervolgd worden wegens het zich niet kwijten van zijn taak?

[bamboeka]

Inderdaad Mijnheer Vandebos.
Hij heeft misschien zijn zaken op orde. Ik weet het niet.
Wat ik wel weet is dat alles hier naar willekeur verloopt. Wetten en regels bestaan niet en iedereen doet zo wat wat hij wil. Ik vind het raar dat ik daarvoor moet betalen. Misschien maken die individuele eigenaars die aan alles prutsen,al of niet met kennis ter zake,meer stuk dan goed!

Hier zijn ook 2 appartementen verkocht. De vroegere aandeelhouder blijft er wel wonen,maar de eigendom is overgedragen. En denk jij nu echt dat men de andere eigenaars daarvan op de hoogte gesteld heeft? Of moet dat weer niet?

Wel ik denk dat de rommelhypotheken(onze geschorste syndicus is geen vastgoedmakelaar, maar een verzekeringsagent)niet alleen verantwoordelijk zijn voor deze economische crisis(waarin we slechts het topje van de ijsberg hebben gezien),maar de hele grabbelmaatschappij met zijn vriendjespolitiek! Ik kan het niet anders zien of verklaren.
MVG

[Vandebos]

Mede-eigenaars hoeven niet per se door de syndicus op de hoogte gebracht worden van nieuwe mede-eigenaars.

Het enige wat van belang is, is te weten wie in de av de nieuwe eigenaars zal vertegenwoordigen. (zijzelf of de oude eigenaars middels volmacht of mandaat vruchtgebruik)

Heeft de huidige syndicus de kandidaat-syndici voorgesteld voor de voor de vergadering? Of plant deze een manoeuver waarbij de voorzitter van de RVB de functie van voorlopig syndicus op zich wenst te nemen totdat de syndicus zijn schorsing is afgelopen? (wat in praktijk inhoudt dat de geschorste syndicus zijn taak blijft uitvoeren doch dat er onder al de uitvoerende opdrachten de handtekening van de voorlopige komt te staan?)

[bamboeka]

Weet ik echt niet. Als ik al vroeger stelde dat hier geen enkele communicatie is,blijft dat nu ook zo.
Ik dacht dat een raad van bestuur enkel diende om bijstand te verlenen. Dus niet om echt taken waar te nemen. Volgens mij heeft een raad van bestuur geen enkel waarnemende functie uit te oefenen op dat gebied. En hier betalen alle mede-eigenaars reeds meer dan 12 jaar voor de schulden die de voorzitter moet invullen!!
MVG

[Vandebos]

De voorzitter van de raad van bestuur (beheer) is meestal een mede-eigenaar. (niet altijd, ben zelf voorzitter in een gebouw waar ik geen bezittingen heb, lang verhaal). Als dusdanig kan hij (de voorzitter) momenteel nog steeds als syndicus in zijn eigen gebouw optreden. In bovenvermeld geval lijkt het me echter duidelijk dat deze niet meer dan een marionet zal zal zijn voor de huidige geschorste syndicus.


Deze dingen zijn nooit eenvoudig en altijd tijdrovend...

[bamboeka]

Minheer Vandebos dank voor uw antwoord.

Ik heb nog een vraag hieromtrent.Aangezien de oorzaak van de schorsing van onze syndicus vraag ik mij af als het raadzaam is om op die rekening de algemene onkosten te blijven storten. De geschorste syndicus heeft toch geen recht op vergoeding tijdens zijn geschorste maanden. Er is hier van mijn kant een vertouwensprobleem. Mag ik ,tot nadere orde en totdat er besloten wordt die algemene vergadering te laten doorgaan ,deze sommen op een afwachtende rekening plaatsen?
MVG

[Vandebos]

Normaliter zijn de trimestriele bijdragen voorschotten en/of werkkapitaal. Het weerhouden hiervan is mogelijk als extra drukkingsmiddel. Besef echter wel dat je hierdoor het gebouw voor zijn courante rekeningen in de problemen kan brengen.

Vanaf de dag dat de syndicus wordt geschorst is er in feite geen overeenkomst meer tussen de VME en de syndicus, hij kan immers de taak waarvoor hij is aangenomen niet meer uitvoeren. Aangezien de schorsing altijd uitgaat van de syndicus zelf en niet van de VME wiens goederen hij beheert kan hij geen maandelijkse vergoeding , noch een verbrekingsvergoeding aanrekenen.

Even terzijde: er is niets dat u weerhoudt om zelf even te gaan zoeken naar een degelijke syndicus en deze uit te nodigen om zijn kandidatuur te stellen.

[Pedro]

Beste,
Opgelet een raad van beheer heeft geen enkele beslissingsbevoegdheid.
U kan dus zonder toestemming van de (B) AV als voorzitter van de RVB geen andere syndicus aanstellen noch beopdrachten om een vergadering samen te roepen. Wanneer de zetelende syndicus geschorst is, dient ofwel de vergadering door één of meerdere eigenaars te worden samen geroepen (verhaal min. 1/5de van de aandelen) zodat alsdan tijdens deze vergadering een (voorlopige) syndicus kan worden aangesteld. Ofwel wendt één of meerdere eigenaars zich tot de Vrederechter zodat deze een voorlopig syndicus kan aanstellen.

[bamboeka]

Pedro,
Volgens de wet van 1994 niet. Maar wat als er in de basisakte staat dat de oudste eigenaar, met de meeste aandelen ,de syndicus moet vervangen als deze in de onmogelijkheid vertoeft om een algemene vergadering bijeen te roepen? Dienen de statuten dan gevolgd te worden?
MVG

[Pedro]

Pedro,
Volgens de wet van 1994 niet. Maar wat als er in de basisakte staat dat de oudste eigenaar, met de meeste aandelen ,de syndicus moet vervangen als deze in de onmogelijkheid vertoeft om een algemene vergadering bijeen te roepen? Dienen de statuten dan gevolgd te worden?
MVG

De wet is van dwingend recht en dient hier nageleefd. Je kan overigens niet zomaar eenzijdig iemand tot iets gaan "verplichten". Wat trouwens als de oudste eigenaar met de meeste aandelen 95 jaar oud is?

De syndicus wordt - behoudens waar dit in de statuten voor wat de eerste syndicus betreft gebeurt - aangesteld en ontslagen door het hoogste orgaan binnen de VME , nl. de AV, ofwel op verzoek van één of meerdere eigenaars door de rechtbank. Indien jullie syndicus geschorst is, dient een voorlopige syndicus te worden geïnstalleerd die tijdelijk de taken overneemt.

Conform de wet kunnen één of meerdere eigenaars die minstens 20% van de aandelen bezit(ten), tenzij strengere bepalingen in de statuten, zelf een vergadering bijeenroepen. Dusdanig kan deze ofwel de huidige syndicus ontslaan ofwel een voorlopig syndicus aanstellen. Zie ook mijn eerder antwoord.

Door wie werd de syndicus overigens geschorst? Door het BIV of door de rechter? Ik vermoed door het BIV aangezien ik me niet kan voorstellen dat de rechter in aanvulling op de schorsing geen voorlopige syndicus heeft aangesteld. Nu, niets verbaast me nog tegenwoordig.

[bamboeka]

Door niet te storten kan men inderdaad de goede werking van de VME in gevaar brengen. Maar wat als er met onze rekening ook zoiets gebeurd? Dan is het nog veel moeilijker om dat te recupereren. Deze geschorste syndicus is al in heel veel VME's vervangen. Alleen bij ons wordt dat tegengehouden. Maar juist omdat ik toch enige correctheid wil naar beheer toe zou ik graag vernemen hoe ik dat adequaat kan oplossen.
Dank bij voorbaat
MVG