Een dergelijk verzoekschrift zal normaliter middels dagvaarding betekend dienen te worden. (Alhoewel er ook vrederechters zijn die dit niet nodig achten, op het ogenblik dat u het verzoekschrift deponeert altijd informeren)
Indien u meer vraagt dan enkel de aanstelling van een voorlopig syndicus en dit is hier het geval aangezien het contract van de huidige als niet rechtsgeldig dient erkend te worden lijkt er wel eensgezindheid te zijn dat je dient te dagvaarden.
Het is niet verplicht om in een dergelijk geval, naast de syndicus, steeds de VME te dagen, maar op deze wijze geeft u de volledige VME wel recht van spreken in het geding.
Timmermans, een van de autoriteiten op het gebied van mede-eigendom, zegt hierover in Handboek appartementsrecht, uitgeverij Kluwer, 2008, p 592:
Art 577-8 §7 legt aan de verzoeker niet op de vereniging van mede-eigenaars in het geding te betrekken.
Die maatregel kan evenwel nuttig zijn omdat de rechtbank niet alleen het (eenzijdig gekleurde) verhaal van de zittende syndicus moet horen, maar ook belang kan hebben bij de aanvullende informatie door andere mede-eigenaars.
bijkomend wil ik hier ook nog het volgende bij plaatsen dat belangrijk is:
Wanneer een partij zinnens is gebruik te maken van artikel 577-8 §7 B.W. moet uiteraard de juiste persoon als syndicus worden aangesproken.
Oefent de syndicus zijn beroep uit in een vennootschap, dan impliceert dit dat de vennootschap, niet de fysische persoon in het geding betrokken wordt.
Kijk dus in het contract na met wie de overeenkomst werd gesloten. Als het een vennootschap betreft dient je eveneens het ondernemingsnummer van deze te vermelden.