JuridischForum.be

sorry, ik had hier een vraag gesteld, maar blijkbaar zit het anders in mekaar dan eerst voorgehouden.

nieuwe vraag: buurman x beweert dat buurman y een stuk grond van buurman x (een strook tussen de scheiding van twee erven) heeft opgehoogd met vervuilde grond. voor de vrederechter haalt buurman x 'ten bewijze hiervan' een door hem éénzijdig opgemaakt analyserapport boven.

buurman y betwist dit ten stelligste:
- hij heeft helemaal niks opgehoogd,
- en als het al vervuild zou zijn is de vraag van wie die strook grond is, aangezien niet tegensprekelijk is vastgesteld waar de eigendommen tussen de twee erven beginnen/eindigen.
- als het al vervuild zou zijn, kan dat een historische vervuiling zijn omdat buurman y het huis heeft gekocht.
- bovendien is het best mogelijk dat buurman x dus die grond zelf heeft vervuild

wat is de beste strategie voor buurman y?

Buurman X zal dienen te bewijzen dat het effectief buurman Y is die deze ophoging heeft uitgevoerd.

Buurman X zal dienen te bewijzen dat de vervuiling afkomstig van het opgehoogde gedeelte.

Veel hangt natuurlijk ook af van het type vervuiling van de grond.

Buurman Y kan zowiezo verzoeken om de reeds besproken afpaling op gemeenschappelijke kosten..