VME - Art. 3.87. Algemene vergadering: organisatie - volmachten

DVC
Topic Starter
Berichten: 17

VME - Art. 3.87. Algemene vergadering: organisatie - volmachten

#1 , 28 apr 2026 11:41

Beste, graag had ik Uw mening.

Met 7 van de 47 studio’s in een gebouw hebben mijn echtgenote en ikzelf 140/1000 sten (14% van de aandelen) in onverdeeldheid.

Op A.V.1 stelt de syndicus dat de volmachten die op naam van mijn echtgenote stonden moeten samengeteld worden met de volmachten op mijn naam en dat – aangezien we én meer dan 3 volmachten én meer dan 10% van het totaal aantal quotiteiten (1000) hadden, het aantal volmachten moest worden teruggebracht tot 3.
Klopt dit?
Indien ja, durf ik te stellen dat onverdeelde eigenaars gediscrimineerd worden t.o.v. “alleen” eigenaars.


Wel stelde hij dat de volmachten boven die 3, wel meetelden voor het bepalen van het aantal aanwezigen.
Klopt dit?


Op A.V.2 heb ik 3 volmachten, mijn echtgenote 0. Maar, zo stelt syndicus, zelfs zonder deze volmachten overstijg ik de 10% van het totaal aantal quotiteiten (1000)
Opnieuw zegt de syndicus dat de 3 volmachten wel meegeteld worden voor het bepalen van de aanwezige eigenaars maar dat de volmachten niet mogen aangenomen worden bij het bepalen van het resultaat van de stemming
Klopt dit?

In dit geval zou ik 0 aandelen mogen vertegenwoordigen (of 0% eigen aandelen versus volmachten) terwijl iemand met 1 aandeel zelfs 4 aandelen mag vertegenwoordigen (of 400% eigen aandelen versus volmachten)!


Mijn mening:

Art. 3.87. Algemene vergadering: organisatie

§1…. wijzen de andere belanghebbenden rechtsgeldig een lasthebber aan
Deze laatste wordt opgeroepen voor de algemene vergaderingen, oefent het recht van deelname aan de beraadslagingen ervan uit en ontvangt alle documenten die afkomstig zijn van de vereniging van mede-eigenaars.

Daar ik als lasthebber werd opgegeven worden alle rechten en plichten op de A.V. op mij overgedragen en heeft mijn echtgenote geen rechten meer op de A.V. m.b.t. onze eigendommen en is dus geen lid meer van de A.V..
Niets in de wet houdt haar dan ook tegen om in te gaan op de vraag van een andere mede-eigenaar (die recht heeft op een voor hem betrouwbare vertegenwoordiger) om hem te vertegenwoordigen op de A.V.?

§ 7. Iedere mede-eigenaar kan zich laten vertegenwoordigen door een lasthebber, al dan niet lid van de algemene vergadering.

Hier wordt toch geen onderscheid gemaakt tussen meetellen bij bepalen van de aanwezigheidsvereisten en meetellen bij de stemming?
Elke aanwezig eigenaar mag stemmen met het aandelen dat hij/zij bezit, een volmachtsdrager vertegenwoordigt een eigenaar die via de volmacht zijn/haar rechten overdraagt aan de lasthebber.

Niemand mag meer dan drie volmachten aanvaarden. Een lasthebber mag evenwel meer dan drie volmachten krijgen als het totaal van de stemmen waarover hij zelf beschikt en die van zijn volmachtgevers niet meer dan 10 % bedraagt van het totaal aantal stemmen dat toekomt aan alle kavels van de mede-eigendom.

Ook hier wordt toch geen onderscheid gemaakt tussen meetellen bij bepalen aantal aanwezigen en meetellen voor stemming?
Ik had 3 volmachten en niet meer. Mijns inziens mag ik deze alle driel aanvaarden waarmee ik te kennen geef aan de volmachtgever dat ik zijn wens om hem te vertegenwoordigen wil voldoen.
Een vierde volmacht zou inderdaad niet meetellen want zelfs zonder de drie eerste zit ik reeds over de 10%.


Met vriendelijke groet,
Dirk

Thomas Morus
Berichten: 6197
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#2 , 28 apr 2026 20:21

Jullie waren beiden aanwezig op de AV, maar slechts 1 van jullie kan hebben deelgenomen als lasthebber voor de app. die jullie samen bezitten. Indien uw vrouw daar als lasthebber was dan nam u deel aan de AV als "vreemde" met volmachten verleend door een derde. U stemt alleen met die volmachten. Niet als mede-eigenaar.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

lebragard
Berichten: 299
Juridisch actief: Nee

#3 , 30 apr 2026 09:42

#1 Mijns inziens mag ik deze alle driel aanvaarden waarmee ik te kennen geef aan de volmachtgever dat ik zijn wens om hem te vertegenwoordigen wil voldoen.

Dat is correct en met een correcte lezing [/b]van art.3.87 is het zo dat de grens van 10% niet geldt indien een mede-eigenaar en/of volmacht drager over niet meer dan drie volmachten beschikt.
Bijgevolg is het mogelijk dat een mede-eigenaar over drie volmachten beschikt, waarbij hij toch over meer dan 10% van de stemmen beschikt.
Zijn stemmen zullen echter in elk geval worden verminderd indien blijkt dat het totaal aantal stemmen waarover hij beschikt meer bedraagt dan de som van de stemmen van de andere aanwezige en vertegenwoordigde mede-eigenaars.
duidelijk ?
Men spreekt over een mede-eigenaar en niet over mede-eigenaars en dan rest de vraagt , hoeveel volmachten mag ik hebben ?......Conform art. 3.87. BW mag niemand meer dan drie volmachten aanvaarden MAAR indien het totaal van het aantal aandelen( stemmen) waarover de lasthebber beschikt , niet meer dan10% bedraagt van het totale aantal aandelen (stemmen) ,dan mag de lasthebber wel meer dan drie volmachten hebben.

Reclame

Franciscus
Berichten: 39946
Juridisch actief: Nee

#4 , 30 apr 2026 11:15

Kan inderdaad kloppen - ik heb zowel als lasthebber (voor een aangetrouwde nicht) als volmachthouder in 2 VME opgetreden voor niet aanwezige eigenaars. De volmachten had ik in beide gevallen via een eigenaar. De volmachtgevers wisten dat ik in hun naam zou optreden en er was op voorhand afgesproken hoe er diende gestemd te worden.
Zolang u enkel als volmachthouder optreedt en niet tussenkomt als mede-eigenaar kan dat perfect.

DVC
Topic Starter
Berichten: 17

#5 , 04 mei 2026 22:52

Hallo, was vergeten even te bedanken voor jullie reacties. Vriendelijke groet, Dirk

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”