syndicus maakt fouten
Geplaatst: 04 feb 2026 13:42
Kunnen wij de beslissingen die genomen zijn bij een vorige vergadering 11 maanden gelden nog laten nietig verklaren?
Wij merken nu pas net voor de volgende algemene vergadering dat de syndicus fouten heeft gemaakt tevens alles anders formuleert in het verslag van de algemene vergadering dan dat daar besproken was enz. Syndicus is ook enorm partijdig met andere mede-eiegnaar die dan ook nog eens veel inbreuken maakt mbt de regels RIO en statuten. Syndicus neemt bepaalde belangrijke verklaringen van deze mede-eigenaar blijkbaar niet op in het verslag wat de bewijslast tegen hem door ons lastig maakt.
Verder volgende.
- Syndicus laat tijdens vorige vergadering toe dat commissaris rekeningen ook voorzitter algemene vergadering mag zijn. Laat dan ook toe dat tijdens deze vergadering de commissaris rekeningen een volmacht krijgt over een bepaald bedrag voor herstellingen aan de appartementsblok. Achteraf horen wij dat dit eigenlijk best vermeden wordt.
- Tijdens de vorige vergadering wordt er een punt aangehaald dat niet op agenda stond. Syndicus voegt punt toe onder punt 17 rondvraag. In dit punt staan ook weer dingen die toen niet afgesproken waren. Onder dit punt schrijft syndicus "de vergadering beslist unaniem om punt toe te voegen". Na beschrijving wat en hoe schrijft deze hieronder " de vergadering stemt unaniem akkoord. Wat er in dit punt staat heeft ons veel geld gekost en willen wij in twijfel trekken en niet betalen. Onder dit punt staat ook geen stemmentelling mbt nee stemmen , ja stemmen enz. er staat dus niets. Dus stel ik mij de vraag of alles alles wat in dit punt staat wij na deze tijd nog nietig kunnen laten verklaren.
Dan stel ik mij de vraag of al wat er beslist is tijdens deze vergadering eigenlijk wel geldig was of is.
Onderaan verslag heeft syndicus handtekening gezet. Maar er staat ook de handtekening van de voorzitter algemene vergadering. Echter staat boven de voorzitter zijn handtekening de naam van de voor hem zijnde voorzitter algemene vergaderring. Dus handtekening komt niet overeen met de naam die bij de voorzitter staat. Er staat dus Voorzitter : mijnheer z en de handtekening erbij is van de voorzitter die wij bij deze vergadering hadden aangeduid.
Graag raad wat jullie hiervan vinden.
Wij merken nu pas net voor de volgende algemene vergadering dat de syndicus fouten heeft gemaakt tevens alles anders formuleert in het verslag van de algemene vergadering dan dat daar besproken was enz. Syndicus is ook enorm partijdig met andere mede-eiegnaar die dan ook nog eens veel inbreuken maakt mbt de regels RIO en statuten. Syndicus neemt bepaalde belangrijke verklaringen van deze mede-eigenaar blijkbaar niet op in het verslag wat de bewijslast tegen hem door ons lastig maakt.
Verder volgende.
- Syndicus laat tijdens vorige vergadering toe dat commissaris rekeningen ook voorzitter algemene vergadering mag zijn. Laat dan ook toe dat tijdens deze vergadering de commissaris rekeningen een volmacht krijgt over een bepaald bedrag voor herstellingen aan de appartementsblok. Achteraf horen wij dat dit eigenlijk best vermeden wordt.
- Tijdens de vorige vergadering wordt er een punt aangehaald dat niet op agenda stond. Syndicus voegt punt toe onder punt 17 rondvraag. In dit punt staan ook weer dingen die toen niet afgesproken waren. Onder dit punt schrijft syndicus "de vergadering beslist unaniem om punt toe te voegen". Na beschrijving wat en hoe schrijft deze hieronder " de vergadering stemt unaniem akkoord. Wat er in dit punt staat heeft ons veel geld gekost en willen wij in twijfel trekken en niet betalen. Onder dit punt staat ook geen stemmentelling mbt nee stemmen , ja stemmen enz. er staat dus niets. Dus stel ik mij de vraag of alles alles wat in dit punt staat wij na deze tijd nog nietig kunnen laten verklaren.
Dan stel ik mij de vraag of al wat er beslist is tijdens deze vergadering eigenlijk wel geldig was of is.
Onderaan verslag heeft syndicus handtekening gezet. Maar er staat ook de handtekening van de voorzitter algemene vergadering. Echter staat boven de voorzitter zijn handtekening de naam van de voor hem zijnde voorzitter algemene vergaderring. Dus handtekening komt niet overeen met de naam die bij de voorzitter staat. Er staat dus Voorzitter : mijnheer z en de handtekening erbij is van de voorzitter die wij bij deze vergadering hadden aangeduid.
Graag raad wat jullie hiervan vinden.