JuridischForum.be

Beste forumleden,

Ik heb jullie mening nodig over een situatie in onze mede-eigendom. Ik twijfel of mijn bezorgdheid terecht is of niet.

Context

• Ik ben mede-eigenaar en maak deel uit van de Raad van Mede-eigendom (RvME).
• Recent waren er twee verschillende aannemers gelijktijdig actief op het privédomein van de mede-eigendom.

Situatie vooraf
Onze syndicus heeft vooraf toestemming gegeven aan personen/aannemers van een aangrenzend gebouw (dat niet tot onze mede-eigendom behoort) om via ons privédomein werken uit te voeren. In de communicatie stond expliciet vermeld dat het om raamwerken met een ladderlift ging.
Binnen de RvME waren de meningen verdeeld: sommige leden vroegen om de werken niet te laten samenvallen met onze eigen dakwerken, terwijl een ander lid akkoord ging met de toelating. Uiteindelijk heeft de syndicus beslist om de werken toch toe te laten, in de lijn van dat akkoord, zonder te motiveren waarom de geformuleerde veiligheidsbezwaren niet werden gevolgd.

Wat er uiteindelijk gebeurde
Ondanks die vooraf geuite bezorgdheden vonden de werken door derden toch plaats, én tegelijk met de werken aan ons eigen gebouw:

• Werken aan ons gebouw: herstellingswerken op het dak, met gebruik van hoogtewerkers en brandbare/gevaarlijke materialen (zoals gasflessen).
• Werken aan het andere gebouw: raamwerken met ladderlift via ons privédomein.
• Fysieke nabijheid van risico’s: de gevaarlijke materialen van de dakwerken bevonden zich in de onmiddellijke nabijheid van de ladderlift.
• Geen communicatie naar mede-eigenaars: de overige mede-eigenaars werden niet expliciet geïnformeerd over het feit dat er twee werven tegelijk op het privédomein zouden zijn.

Communicatie met de syndicus achteraf
Na de feiten heb ik de syndicus om verduidelijking gevraagd:

• Of er iemand aanwezig was om de werken te coördineren, aangezien twee aannemers gelijktijdig op hetzelfde domein aan het werk waren, met mogelijke interferentie.
• Waarom de vooraf geuite veiligheidsbezwaren vanuit de RvME niet werden gevolgd.
• Op basis van welke afweging of beslissing toch werd doorgegaan.

Het antwoord van de syndicus was dat er “zaken door elkaar worden gehaald” en dat het om een verhuis zou zijn gegaan. Dat strookt niet met de oorspronkelijke communicatie, waar expliciet sprake was van raamwerken met ladderlift. De kernvragen over veiligheidscoördinatie en de manier waarop met de bezwaren is omgegaan, blijven onbeantwoord.

Mijn vragen aan jullie

• Welke beslissingsbevoegdheid heeft een syndicus in zo’n geval? Kan een syndicus zelfstandig beslissen om derden toe te laten op het privédomein?
• Moet er in zo’n configuratie iemand zijn die de werken coördineert en mogelijke interferenties tussen de twee werven voorkomt, al dan niet in de vorm van een veiligheidscoördinator?
  
  Ik hoor graag jullie objectieve mening.