Aansprakelijkheid/verzekering

Ingrid.S
Topic Starter
Berichten: 20

Aansprakelijkheid/verzekering

#1 , 14 dec 2009 11:49

In een appartement zijn pas verschenen plekken, waarschijnlijk afkomstig van vocht, opgedoken. Het probleem doet zich voor in een privaatgedeelte maar is volgens de architecte van het gebouw afkomstig van buitenaf. Vermoedelijk water dat langs een uitsteek van het gebouw naar beneden sijpelt zorgt voor dit probleem.

Als de aannemer een afvoer zou voorzien of de uitsteek zou aanpassen, zou het probleem verholpen moeten zijn.

De eigenaar wenst voor de geleden schade -herschilderen- in zijn appartement vergoed te worden.

Dient hij best een bestek te laten maken zodat deze via de syndicus aan de bouwheer en zo aan de aannemer kan overgemaakt worden?

Of dient hij dit persoonlijk of via de syndicus over te maken aan de blokpolis die dit dan via de verzekering van de aannemer regelt?

Als de aannemer alles volgens plan heeft uitgevoerd, wie is dan aansprakelijk voor dit gebeuren en betalen dan de mede-eigenaars uiteindelijk de francise?

Alvast bedankt,

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#2 , 14 dec 2009 12:22

In se heeft u waterschade geleden door derden en dient u uw brandverzekering aan te spreken. Deze zal dan via de syndicus de blokpolis van het gebouw contacteren.

U kan natuurlijk ook eerst een bestek laten opmaken en hiermee de syndicus confronteren maar dan hangt veel af van werkwilligheid van de syndicus en diens bereidheid om u verder te helpen.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#3 , 14 dec 2009 12:40

In se heeft u waterschade geleden door derden en dient u uw brandverzekering aan te spreken. Deze zal dan via de syndicus de blokpolis van het gebouw contacteren.
Maar aangezien het hier gaat om een eigenaar en niet om een huurder zal de blokpolis toch rechtstreeks moeten ingeroepen worden? Blokpolis dekt normaal gezien toch zowel gemene delen als private delen?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Reclame

Vandebos
Berichten: 16087

#4 , 14 dec 2009 12:50

ok.. eventjes te snel geweest. Gaat het om een eigenaar/verhuurder of een eigenaar/bewoner?

Als er nog steeds geen maatregelen zijn genomen en de schade zich verder blijft ontwikkelen dient u de syndicus te wijzen op artikel 577-8 §4 °4
§ 4. Ongeacht de bevoegdheid die hem door het reglement van medeëigendom wordt toegekend, heeft de syndicus tot opdracht :
1° de algemene vergadering bijeen te roepen op de door het reglement van medeëigendom vastgestelde dagen of telkens als er dringend in het belang van de medeëigendom een beslissing moet worden genomen;
2° de beslissingen van de algemene vergadering te notuleren in het register bedoeld in artikel 577-10, § 3;
3° deze beslissingen uit te voeren en te laten uitvoeren;
4° alle bewarende maatregelen te treffen en alle daden van voorlopig beheer te stellen;
5° het vermogen van de vereniging van medeëigenaars te beheren;
6° de vereniging van medeëigenaars, zowel in rechte als voor het beheer van de gemeenschappelijke zaken, te vertegenwoordigen;
7° de lijst van de schulden bedoeld in artikel 577-11, § 1, over te leggen binnen vijftien dagen te rekenen van het verzoek van de notaris;
8° aan elke persoon, die het gebouw bewoont krachtens een persoonlijk of zakelijk recht, maar die in de algemene vergadering geen stemrecht heeft, de datum van de vergaderingen mede te delen om hem in staat te stellen schriftelijk zijn vragen of opmerkingen met betrekking tot de gemeenschappelijke gedeelten te formuleren. Deze zullen als zodanig aan de vergadering worden medegedeeld.
Maan de syndicus aan om u zo spoedig mogelijk te contacteren. Voeg bij uw schrijven het rapport van de architect, een eventueel reparatiebestek en uitvoerig fotomateriaal van de schade.

marc mortier
Berichten: 670
Locatie: koksijde

#5 , 14 dec 2009 13:48

Zeer interessant onderwerp, waarover veel discussie bestaat.
Een mede-eigenaar die waterschade lijdt verwittigt de syndicus, die op zijn beurt de verzekeringsmaatschappij informeert. Deze stuurt een expert die de schade onderzoekt en bepaalt welk bedrag zal worden uitgekeerd, eventueel onder afhouding van de "franchise" of vrijstelling. Best is de mede-eigenaar bij de expertise te betrekken. Desgevallend kan men de uitspraak van de expert betwisten en een tweede expertise aanvragen.
Bepaalde verzekeringsmaatschappijen zoals AXA komen wel tussen voor schade via de gevel; andere niet. In onze VME hebben we beslist dat de VME de franchise ten laste neemt als er geen andere verantwoordelijkheid in het spel is. Weigert de verzekeringsmaatschappij te betalen dan is er voor de getroffen mede-eigenaar een probleem en kan hij zich eventueel tegen de VME als eigenaar van de gemene delen keren. Dit betekent nog niet dat deze zal meebetalen. Dit kan best worden besproken als bijzonder punt op de dagorde van de AV.

Ingrid.S
Topic Starter
Berichten: 20

#6 , 15 dec 2009 09:23

Als ik het goed begrijp dienen wij steeds de blokpolis in te schakelen en niet het bestek te bezorgen aan de aannemer of bouwheer die de fout waarschijnlijk toch gingen doorschuiven naar derden.

Wij zijn bij Axa verzekerd. We zullen mijn inzien dan ook best de maatschappij reeds verwittigen en erbij vermelden dat het mogelijk een "constructiefout" is. Lijkt me aan hun om desgewenst een expert aan te stellen die zal bepalen op wie de kosten (francise) zal verhaald worden. Indien er geen sprake is van een slechte plaatsing/constructie, zullen de kosten door de vme gedragen dienen te worden vermoed ik.

Bedankt voor de reacties!

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#7 , 15 dec 2009 11:05

Op grond van een eerder theoretische "deductie" zou ik durven te stellen dat er voor de eigenaar van het appartement waarschijnlijk geen franchise zal worden aangerekend. Waarom?

Uit hoofde van de gemeenschap van eigenaars speelt tov de eigenaar van het appartement de "burgerlijke aansprakelijkheid". Dus de gemeenschap heeft schade toegebracht aan een "derde". En op de vergoedingen voor burgerlijke aansprakelijkheid is er geen franchise.

Moest daarentegen de waterschade zijn oorsprong vinden in het private gedeelte (het appartement zelf) dan zou er wel een franchise zijn want dan valt het onder "waterschade".

Ik heb geen practische ervaring met dergelijk schadegeval, maar na het herlezen van een "blokpolis" kom ik tot deze conclusie.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Pedro
Berichten: 735

#8 , 15 dec 2009 23:33

Als ik het goed begrijp dienen wij steeds de blokpolis in te schakelen en niet het bestek te bezorgen aan de aannemer of bouwheer die de fout waarschijnlijk toch gingen doorschuiven naar derden.

Wij zijn bij Axa verzekerd. We zullen mijn inzien dan ook best de maatschappij reeds verwittigen en erbij vermelden dat het mogelijk een "constructiefout" is. Lijkt me aan hun om desgewenst een expert aan te stellen die zal bepalen op wie de kosten (francise) zal verhaald worden. Indien er geen sprake is van een slechte plaatsing/constructie, zullen de kosten door de vme gedragen dienen te worden vermoed ik.

Bedankt voor de reacties!
Constructiefouten vallen onder de 10-jarige aansprakelijkheid. Let wel, het gaat hier over structurele gebreken: fouten die de stevigheid van het gebouw in gevaar brengen. Voor scheurtjes in het plafond, uitbloeiingsvlekken of kleine vochtvlekken kan je in principe geen beroep doen op de tienjarige aansprakelijkheid. Kijk dus na of de VME/de individuele mede-eigenaars in het kader van de Wet Breyne (ik ga er vanuit dat het gebouw onder de woningbouwwet werd opgetrokken) op basis hiervan (nog tijdig) verhaal kan/kunnen uitoefenen. Indien deze piste niet kan worden bewandeld, dan is de VME als bewaarder van de zaak aansprakelijk bij schade veroorzaakt door een gebrekkig gemeenschappelijk deel. Ofwel doet u aangifte bij de gebouwverzekeraar ofwel vraagt u dit aan de syndicus. Bij een gedekt schadegeval betaalt de verzekeraar uit en valt de contractuele vrijstelling ten laste van de VME alsook het eventueel niet recupereerbaar deel (bijvoorbeeld omwille van sleet). Bij een niet gedekt schadegeval dient de VME het ganse gelag te betalen. Vraag aan een erkende aannemer een herstellingsbestek voor de geleden schade en bezorg kopie ervan aan de verzekeraar of syndicus. Stel tevens de VME in gebreke en maak voorbehoud voor verder schade, mindergenot,.... De syndicus zal dan in het kader van bewarende maatregelen asap het nodige dienen te doen. Een verzekeraar zal immers nooit uitbetalen wanneer de schadeoorzaak niet aantoonbaar is weggenomen.

WillemF
Berichten: 3

#9 , 15 jun 2010 20:05

Wat vervelend! Een handige website over aansprakelijkheidsverzekeringen is [Link verwijderd daar deze handelt over de wetgeving dienaangaande in Nederland: Vandebos]

Succes en Sterkte.

Willem

Vandebos
Berichten: 16087

#10 , 15 jun 2010 21:56

*kuch*

Nederlands recht niet Belgisch..

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”