Leggen van waterleidingen en afvoerleidingen

[Pruneau]

Wij delen een tweewoonst met een mede-eigenaar. Deze heeft recent zijn badkamer vernieuwd. Om gebruik te kunnen maken van een speciale afvoer in de douche, namelijk in de tegelvloer ingebed, heeft hij een deel van deze afvoer ónder zijn vloer (hij bewoont het 1ste verdiep) in de gemeenschappelijke garage gelegd. Ook de aanvoerleidingen van het water zijn rechtstreeks vanaf de in de garage staande boiler door de vloer gelegd. Het gaat hier niet om een leiding die langs de muur loopt, deze leidingen lopen over het plafond van de garage tot onder de douche en daar omhoog.

Kan ik daar een opmerking over maken? Wij proberen de waarde van ons appartement te verhogen door renovatie door vakmensen, maar deze wirwar van leidingen heeft de buurman zelf gelegd en geeft een zeer onverzorgde indruk. Welke mogelijkheden heb ik om te vragen dat hij dat op een fatsoenlijke manier regelt?

[Vandebos]

Vragen is altijd mogelijk. Of het effect gaat hebben is een ander verhaal.

Wat is de hoogte van deze garage? Hinderen de buizen het binnen en buitenrijden? Zijn er ergens lekken? Stond de boiler voordien ook in die garage?

[Pruneau]

Vragen is altijd mogelijk. Of het effect gaat hebben is een ander verhaal.

Wat is de hoogte van deze garage? Hinderen de buizen het binnen en buitenrijden? Zijn er ergens lekken? Stond de boiler voordien ook in die garage?

De garage is 2,5 m hoog. De boiler is nieuw maar er hing voordien een type bulex. De buizen zien er alleen onverzorgd uit: witte en grijze afvoerleiding door elkaar, krom gelegde koperleiding, zelfs de gekapte gaten zijn niet aangesmeerd. Maar we hebben er op geen enkele wijze daadwerkelijk hinder van.

Het stoort ons ook niet in het minst dat die verwarming daar staat. Het ziet er alleen erg "bidonville" uit.

Daar zal wel niet veel aan te doen zijn, vermoed ik.

[j.demoor]

Uit (hij bewoont het 1ste verdiep) leid ik af dat er gedwongen medeëigendom is in de zin van art.577-3 e.v. Burgerlijk Wetboek(=B.W.),ook al zijn er slechts twee medeëigenaars. Onderzoek of er een basisakte werd opgesteld overeenkomstig art.577-4 B.W. en of daarin een syndicus werd aangesteld .

‘heeft hij een deel van deze afvoer...in de gemeenschappelijke garage gelegd‘ vereiste in achtneming van : “Art.577-7.§ 1. Behoudens strengere bepalingen in het reglement van medeëigendom, beslist de algemene vergadering :1° bij meerderheid van drie vierden van de stemmen :...b) over alle werken betreffende de gemeenschappelijke gedeelten, met uitzondering van die waarover de syndicus kan beslissen“(B.W.).

“Art.577-8...§ 7. Bij verhindering of in gebreke blijven van de syndicus kan de rechter, voor de duur die hij bepaalt, op verzoek van iedere medeëigenaar een voorlopig syndicus aanwijzen.”(B.W.).

Het is aan die syndicus om op te treden tegen onrechtmatige werken aan gemeenschappelijke delen.