Ik woon in een half open bebouwing in een rij van 7 oudere huizen uit 1921. ikzelf woon in de nr 7 van de rij, aan de middelste woning (nr 4) was destijds een bornput te vinden waar alle huizen toegang tot moesten hebben, deze put daar heb ik zwart op wit bewijs van dat deze er niet meer is. Als 7de huis dien ik volgens de oorspronkelijke akte (waarnaar ook verwezen wordt in mijn akte) toegang te verlenen aan de buren van huis 6 en 5 om zo bij Nr4 water uit de put te halen. Wat mij al foutief genoteerd lijkt aangezien ikzelf zo geen toegang zou hebben en zij wel.
Nu beginnen sinds enige tijd de buren van huis 5 lastig te doen omdat ik hen vraag om de poortjes die niet slotvast zijn te sluiten na het gebruik van de weg, dit om mijn privacy wat et garanderen, de honden die los in de tuin zitten en mijn dochter die in de tuin speelt niet op straat te laten lopen.
Zij beweren nu dat de weg NIET mijn eigendom is, zij deze ten allen tijden moeten kunnen gebruiken, ze daar eender wie door mogen laten, mijn poortje daar niet mag staan (2de poortje is van de buren tussen ons) en mijn honden daar niet mogen lopen. Eveneens wordt er mij ook verweten dat ik de weg belemmer door hier een plastiek bak te plaatsen voor tuinkussen (de weg is dan nog steeds +/- 1m breed). Zij vinden dat ze hier altijd door moeten kunnen met fietsen, vuilbakken,...
De put is weg, zij hebben een nutsvoorziening en hebben via de voorzijde van hun huis toegang tot de woning. Eveneens doen de buren van huis 6 totaal niet lastig, zij gebruiken de weg ENKEL en alleen wanneer zij bijvoorbeeld groter tuinafval naar voren dienen te brengen. En gaan met hun fietsen langs de voordeur, wat men in huis 5 soms wel kan en soms niet.
Ikzelf ben van mening dat dit mijn tuin is en blijft dus ik mijn honden daar mag laten lopen, mijn kind daar mag spelen en ik mag bij mijn weten poortjes plaatsen die niet slotvast zijn of zelfs slotvaste poortjes als ik hen van 1 sleutel voorzie. Het feit dat ze zeggen dat dit niet mijn eigendom is klopt ook niet volgens mij aangezien dit GEEN openbare servitudeweg is.
Ben ik correct in mijn gedachtengang wat betreft deze hele situatie? Ik zie even door de bomen het bos niet meer, ik zit niet meer gerust in mijn eigen woning en tuin aangezien er op geregelde tijdstippen vreemde personen passeren voor mij en ik telkens mijn honden voor hen moet wegzetten omdat ze er bang van zijn.
Als de beschrijving in jouw post klopt dan heb jij idd het recht aan je zijde. Dat afdwingen is uiteraard nog iets anders.
Als de erfdienstbaarheid effectief in je akte staat beschreven als “toegang tot die put” dan zou je wel eens via gerechtelijke weg van die erfdienstbaarheid af kunnen raken. Die stamt uiteraard uit de tijd toen mensen letterlijk water uit die put moesten gaan halen om in hun levensbehoeften te voorzien.
Je moet daarvoor uiteraard wel naar de rechtbank.
Als de erfdienstbaarheid effectief in je akte staat beschreven als “toegang tot die put” dan zou je wel eens via gerechtelijke weg van die erfdienstbaarheid af kunnen raken. Die stamt uiteraard uit de tijd toen mensen letterlijk water uit die put moesten gaan halen om in hun levensbehoeften te voorzien.
Je moet daarvoor uiteraard wel naar de rechtbank.
Bedankt voor je reactie, ik had al door dat het via de rechtbank zou moeten gaan inderdaad. Maar wist totaal niet waar ik stond.Als de beschrijving in jouw post klopt dan heb jij idd het recht aan je zijde. Dat afdwingen is uiteraard nog iets anders.
Als de erfdienstbaarheid effectief in je akte staat beschreven als “toegang tot die put” dan zou je wel eens via gerechtelijke weg van die erfdienstbaarheid af kunnen raken. Die stamt uiteraard uit de tijd toen mensen letterlijk water uit die put moesten gaan halen om in hun levensbehoeften te voorzien.
Je moet daarvoor uiteraard wel naar de rechtbank.
Bedankt voor je reactie
Als die put inderdaad niet meer bestaat, heeft die erfdiensbaarheid opgehouden te bestaan. Water halen van die put was zijn ENIGSTE doel. VR kan dat wettelijk bevestigen.
Heb dat ooit ook meegemaakt. Er was een uitweg over onze grond voo het uitrijden met een beerton. Buurman wilde uitweg gebruiken voor zijn fiets, en spande een procedure in. Hij is van een koude kermis thuis gekomen. VR bepaande dat een fiets geen beerton is.
Heb dat ooit ook meegemaakt. Er was een uitweg over onze grond voo het uitrijden met een beerton. Buurman wilde uitweg gebruiken voor zijn fiets, en spande een procedure in. Hij is van een koude kermis thuis gekomen. VR bepaande dat een fiets geen beerton is.
Ook bedankt voor jou reactie! Ik heb komende maandag een afspraak met een advocaat om advies in te winnen.Als die put inderdaad niet meer bestaat, heeft die erfdiensbaarheid opgehouden te bestaan. Water halen van die put was zijn ENIGSTE doel. VR kan dat wettelijk bevestigen.
Heb dat ooit ook meegemaakt. Er was een uitweg over onze grond voo het uitrijden met een beerton. Buurman wilde uitweg gebruiken voor zijn fiets, en spande een procedure in. Hij is van een koude kermis thuis gekomen. VR bepaande dat een fiets geen beerton is.
Als ik via het VR moet gaan heb ik deze wss ook nodig?
-
Franciscus
- Berichten: 39666
- Juridisch actief: Nee
Niet direct bij vrederechter kan u perfect zelf de zaak aankaarten.
Ga eerst eens met uw notaris praten zodat u een juridisch juiste uitleg hebt over die erfdienstbaarheid.
Eventueel met andere eigenaars die er ook 'vanaf willen'
Trouwens poortjes mogen weg gebruikt worden - weg versmallen niet.
Hoe breed is die op dit ogenblik en wat staat er in alle akten van de verschillende eigenaars?
Ga eerst eens met uw notaris praten zodat u een juridisch juiste uitleg hebt over die erfdienstbaarheid.
Eventueel met andere eigenaars die er ook 'vanaf willen'
Trouwens poortjes mogen weg gebruikt worden - weg versmallen niet.
Hoe breed is die op dit ogenblik en wat staat er in alle akten van de verschillende eigenaars?