beste,
wij hebben 10 maanden geleden een apartement gekocht; de eigenaar had toen nog zelf 3 apartementen in eigendom van de 6 en was syndicus. Begin deze maand zijn we er bij toeval op uitgekomen dat het gebouw op de zwarte lijst van de verzekering stond aangezien de premie niet werd betaald door de syndicus. De eigenaars hadden deze nochthans in hun maandelijkse kosten betaald. Van het een kwam het ander en paar dagen later vernamen we dat hij failliet was. Wij hadden zojuist de maand november betaald wat betreft de maandelijkse kosten. Paar dagen later werd er een meeting bijeengeroepen, daar wist de ex syndicus doodleukk te vertellen dat ook de gas en het water, de kuisvrouw, de tuinman etc. al zo'n 6 maanden niet meer zijn betaald. En dat de bank beslag gelegd had op de rekening en dus ook al onze laatste bijdragen nu in handen van de bank zijn terechtgekomen (rekening stond op naam van ex syndicus, wel aparte konto maar op zijn naam). Wij wisten natuurlijk van niets, want de aanmaningen kwamen enkel bij hem terecht. Voor ons is dit overigens een tweede verblijf dus zijn we er niet altijd en hadden we ook nog geen vermoeden. De andere eigenaars echter wel, zij hadden al paar maand eerder contact gehad met de bank en de bank adviseerde hen om niet langer meer te betalen wat zij dan ook niet meer gedaan hebben. Niemand van hen vond het nodig ons hierover in te lichten, leuke buren!
Nu, geen verzekering meer en geen syndicus meer. Een vergadering werd samengeroepen en een nieuwe syndicus werd voorgesteld en mondeling goedgekeurd door iedereen, behalve door ons. Waarom?
Wel, deze stelde voor per eind van deze maand de tellers allemaal af te lezen en ieder een rekening te sturen voor de voorbije 6 maanden om zo de achterstallige rekeningen te betalen. Onze reactie was natuurlijk niet mis! Wij hadden deze immers al allemaal netjes op tijd betaald. Overigens waren wij in de verwachting om veel terug te krijgen: 140 euro per maand zonder electriciteit en we zijn nauwelijks 4 a 5 dagen per maand op dat apartement. En nu zouden we alles opnieuw moeten ophoesten! We moesten dan maar wachten op een beslissing van de curator, via hem konden we dan misschien ons geld terug vragen...
Nu, dit is voor ons niet zoals het hoort.
Ten eerste zijn wij onze verplichtingen nagekomen door op tijd aan de syndicus te betalen.
Ten tweede zijn de contracten voor water, aardgas, kuisvrouw etc tussen hem en deze bedrijven opgemaakt. Als hij die bedragen niet doorstort, dan is hij daarvoor verantwoordelijk en moeten die bedrijven zelf gaan aankloppen bij de curator.
De andere eigenaars zijn natuurlijk wel akkoord met deze oplossing, zij hebben de laatste zoveel maanden toch al niet betaald, dus voor hen maakt het niet uit. De meeste zijn verhuurders dus zij willen natuurlijk ook niet dat de aardgas of het water wordt afgesloten. En wat kan hun dat schelen of wij ooit nog iets van ons geld via de curator gaan zien of niet?
Nu willen wij natuurlijk het contract met de nieuwe syndicus niet tekenen , want dan heeft hij zeker alle macht in handen. Als de meerderheid nu beslist om hem toch aan te stellen, doet onze weigering er dan nog iets toe? Kunnen wij zijn aanstelling tegenhouden?
Kunnen wij blijven weigeren om rekeningen uit het verleden niet een tweede keer te betalen maar te verwijzen naar de curator?
En dan nog een laatste vraagje, de verzekeringspremie is door ex syndicus niet betaald dus eigenlijk geen verzekering. Er is nog geen nieuw contract met nieuwe syndicus, maar hij zweert bij hoog en laag dat we door hem nu al verzekerd zijn, maar wil dit wel niet op papier bevestigen. Rara... De verzekering is een blokpolis voor ganse gebouw. Nu, aangezien wij zijn aanstelling gaan aanvechten en zeker zijn oplossing wat betreft de achterstallige rekeningen, kunnen we er dus van uitgaan dat het gebouw niet verzekerd is. Wij willen nu een individuele verzekering afsluiten enkel voor ons apartement om hier geen risico te lopen. Nu, kan hij, als hij uiteindelijk toch wordt aangesteld, ons verplichten om mee te doen met de blokpolis? In ons huisreglement staat dat het verplicht is om een verzekering te hebben voor het gebouw, dat je de bestaande verzekering moet overnemen, maar als die er niet is, dat je zelf één mag kiezen. Er staat niet in, dat je individuele polis mag nemen maar staat er ook niet in dat het niet mag. Volgens contract van de lening zijn wij overigens verplicht om een brandverzekering te hebben, dus kunnen wij toch niet anders dan aan onze verplichtingen voldoen. En als de nieuwe mogelijke syndic ons geen verzekering kan bevestigen op papier zolang de contracten niet getekend zijn (opmaak, verzending, etc kost ongeveer een maand tijd), dan kunnen wij volgens ons niet anders dan dit doen. Maar heb natuurlijk geen zin om achteraf nog eens voor de blokpolis verplicht te moeten betalen.
Bedankt voor jullie hulp!
groetjes,