kosten gemene delen

[EMW]

Welke kosten kan een huurder van een appartement aangerekend krijgen?

Bijv. zijn daar ook de kosten bij van de conciërgewoning (conciërge ten dienste van huurder) ? Kosten inzake procedures mbt de gemene schappelijk delen?
Kosten van Algemene Vergadering?
Is het niet zo dat alleen de kosten voor onderhoud en herstelling kunnen in rekening gebracht worden? Maar bijv. niet de kosten van een nieuwe waterpomp of nieuwe CV ketel of nieuwe liftmachine?

Alvast bedankt voor een antwoord.

[Vandebos]

Er zijn geen wettelijke bepalingen. Er zijn drie systemen in omloop die vaak worden gebruikt om de kosten te verdelen doch deze hebben geen enkel wettelijk kader. In vonnissen betreffende de verdeling van algemene kosten ziet men vaak dat vrederechters op eigen gevoel oordelen wat nu wel en wat niet door bewoners betaald dient te worden.

Kosten alg verg zijn zowiezo voor de eigenaars. U heeft als huurder hier niets mee te maken.

kosten onderhoud en reparatie gemene delen, kosten gepaard gaand met conciërge of onderhoudspersoneel kunnen wel doorgerekend worden aan huurders.

Kosten procedures zal de AV dienen te verhalen op de verliezende partij.

Vervanging lift niet.

Vervanging cv ketel laat ik in het midden, hier zijn verschillende oordelen over.

Hopelijk helpt dit je verder?

[marc mortier]

H.uurders hebben niets te maken met de kostenverdeling binnen de VME. De ervaring leert dat opsplitsing tussen eigenaars en huurders niets dan problemen oplevert. Alleen eigenaars hebben verplichtingen t.o.v. de VME inzake kostenverdeling. Zij komen wat dan ook met hun huurders overeen, maar buiten de rekeningen van de VME

[Vandebos]

Nochtans is het aan te raden dat de syndicus in kwestie een fair voorstel tot splitsing van de kosten doet aan de mede-eigenaars. Het is aan hen te kiezen of ze dit volgen of niet.
Indien één van de huurders naar de vrederechter stapt met zijn jaarlijkse afrekening en deze herziet bij vonnis welke kosten door wie betaald dienen te worden (herinner me een geval in Kortrijk en eentje in de Panne) dan heeft dit repercussies voor de gehele VME.

Eigenaars en syndicus zouden zeer wijs zijn indien ze deze polemiek niet ten top drijven. Een dergelijk geding inspannen kost amper €50 en kan de eigenaars letterlijk duizenden euros kosten. Hebzucht is nooit een goede leidraad in dergelijke beslissingen.

[roharro]

Bezorgt mij ook soms problemen, vooral met nieuwe huurders.
Ik tracht het naar best vermogen als volgt op te lossen:

In de jaarlijkse afrekening van de gemeenschappelijke kosten opgesteld door de syndicus (en waarvan ik een kopie bezorg aan de huurders) schrap ik als verhuurder de volgende posten die ik voor mijn rekening neem:

- verzekeringspremie gebouw (eigenaarsrisico)
- alle grote herstellingen zoals vervangen van (delen van) centrale stookinstallatie, grote herstellingen of vervangingen aan lift, renovatiewerken allerhande
- kosten van mogelijke gerechtelijke procedures gevoerd in het belang van de eigenaars

Als er discussies zijn is het steeds over de grens tussen onderhoudskosten
en investeringskosten. Goede huurders geef ik in dat geval het voordeel van de twijfel.

[Vandebos]

amen.

[marc mortier]

Sorry, collega Vandebos, maar ik denk dat uw voorlaatste reactie niet helemaal correct is. Nogmaals, een huurder heeft niets, maar dan ook niets te maken met de VME. Hij is daarbij geen partij. Dus naar de vrederechter stappen met een betwistbare afrekening kan deze alleen maar een uitspraak ontlokken m.b.t. de verhuurder. De VME kan dus niet op kosten worden gejaagd. Als mede-eigenaar zou ik het trouwens betwisten mee te betalen voor een "geschil" tussen een mede-eigenaar die zijn appartement verhuurt en zijn huurder.

[Vandebos]

Het zal inderdaad gaan om een geding tussen huurder(s) en verhuurder(s). Maar:

- Praktisch altijd wordt binnen een gebouw een standaard contract gebruikt dat door de eerste syndicus is verspreid.

- als er een vonnis is voordelig voor één huurder mag je er gegarandeerd zeker van zijn dat de andere huurders van hetzelfde gebouw dit vonnis zullen aangrijpen om eens met hun eigen huisbaas "te babbelen"

- er zijn vonnissen waar de vrederechter de regels voor het gehele gebouw vastlegt.

Dit geding kan wel starten als een privégeding tussen een huurder en zijn verhuurder maar uiteindelijk zal het repercussies hebben voor iedere verhuurder in het gebouw en zal aan de meesten kosten tenzij ze zelfs de gok willen wagen met een geding waar er reeds een uitspraak is over een identiek dossier in hun gebouw...

U heeft dus gelijk in die mate dat de huurder niet de VME kan dagvaarden voor deze materie (heb me te vaag uitgedrukt in het vorige bericht) maar de uitspraak zal wel degelijk repercussies hebben voor de meeste niet bewoners/eigenaars. Hetgeen niet bevorderlijk is voor de syndicus...

Persoonlijk vind ik dat één van de gebreken van het nieuwe wetsvoorstel dat nu op tafel ligt in Brussel; er wordt nog steeds onvoldoende in vastgelegd welke kosten nu voor wie zijn.