Mede-eigendom en nabuurschap

[etdh]

1. Kan een beslissing van een jaarlijks algemene vergadering (keuze aannemer voor renovatiewerken) worden te niet gedaan op een (geldig) bijzonder algemene vergadering?

2. Kan syndicus weigeren de adressenlijst van de eigenaars over te maken aan een lid van de RvB, zogenaamd omwille van het schenden van de wet op de privacy? (conflict tussen dat lid van de RvB en de syndicus die poogt tegen te gaan dat eigenaars over een bepaalde situatie worden geïnformeerd allicht om te vermijden dat het quotum voor het bijeenroepen van een bijzonder algemene vergadering wordt bereikt)

3. Wanneer kan worden aangetoond dat de syndicus de mede-eigenaars heeft misleid en informatie heeft verdoezeld of onthouden en daarmee een bepaald aannemer heeft kunnen doen goedkeuren. Het BW voorziet in art? dat men uiterlijk "binnen" 3 maand na die beslissing desgevallend een vordering kan instellen (bij de Vrederechter neem ik aan) Kan men ook na die termijn nog vorderingen inluiden wegens onregelmatigheiden begaan door de syndicus?

4. Mag een syndicus zomaar het verslag van de algemene vergadering toesturen 2 maand na datum? Is er een termijn voorzien in de huidige wet op het mede-eigendom of moet dit in de basisakte worden geregeld? Zoniet? kan men dit via een beslissing vastleggen in een bijzonder algemene vergadering, zoniet de jaarlijk algemene vergadering?

[Vandebos]

1. Byzonder moeilijk op te antwoorden zonder details die de aard en schaal van de werken belichten, de reden waarom het contract verbroken dient worden enzovoort. Eerlijk gezegd lijkt het me aangewezen dat de mede-eigenaars in kwestie zich met hun argumenten beter richten tot een vrederechter, anders zou de VME wel eens een proces wegens contractbreuk aan haar been kunnen hebben.

2 Neen. Het BIV zelf adviseert naar aanleiding van een beslissing van de privacy-commissie dat de syndicus de volgende adresgegevens dient vrij te geven indien hem hierom verzocht wordt: Naam, voornaam, straat, straatnummer, postcode en stad. Telefoon en emailadres dient hij om privacyredenen niet te verstrekken.
Deze bepaling is eveneens opgenomen in de nieuwe wetgeving aangaande mede-eigendom die deze maand nog opnieuw gestemd dient te worden.
Het advies van de commissie vind je in de link in onderschrift. (advies privacy commissie.pdf)

De tekst van het BIV zelf vindt je hier

3. Als jullie kunnen bewijzen dat de VME die beslissing heeft genomen op basis van incorrect verstrekte gegevens aan hen aangereikt door diegene die hen correcte gegevens diende te bezorgen voor hun beslissing. Dan spreekt men immers minimaal over valsheid in geschrifte.

Mag ik jullie adviseren een goede advocaat in de arm te nemen?

4. Wat staat er in de basisakte? in de nieuwe wetgeving is een vast termijn afgesproken, ik dacht 2 weken maar ben niet 100% zeker. Je kan dit eventueel plaatsen als punt op te nemen in het reglement van inwendige orde als er één is. Dan heb je met een absolute meerderheid (50%+1) voldoende om het goedgekeurd te krijgen. Aan de andere kant is de kans relatief groot dat de nieuwe wetgeving reeds van kracht is op het ogenblik dat jullie je vergadering houden en dient er niets aangepast te worden. (voor dat punt toch)

Hopelijk helpt dit je verder?