verdeling waterfactuur

[mava105]

Ik begrijp niet goed dat men dat in een nieuwbouw ook niet heeft gedaan.

Om kosten te sparen. Er zijn zo heel wat minder waterleidingen nodig. Door tussenmeters in de afzonderlijke appartementen te plaatsen, is er maar 1 stijgleiding voor koud water nodig. Bij individuele watermeters in de kelder is er één leiding per appartement nodig.
Wat kan het die bouwpromotor ook schelen dat er later discuties tussen eigenaars zijn, als zijn appartementen maar verkocht worden.

[roharro]

@mava105: de reden waarom er geen individuele meters van de watermaatschappij zijn in het betreffende gebouw is omdat de productie van warm water (sanitair) centraal gebeurt. Er zijn per appartement dan ook 2 privé meters: één voor koud en één voor warm water

Indien watermaatschappij de namen van de genieters van gratis water niet vermeld dan heb ik een groot probleem.
Syndicus zegt dat hij niet kan toewijzen omdat het een gaan en komen is van gedomicilieerden en dat dikwijls slechts breukdelen van de 15 kubieke meter worden toegekend omdat sommigen minder dan één jaar gedomicilieerd zijn/waren.
Ik denk dat syndicus een punt heeft: bij gebrek aan detailinformatie van watermaatschappij kan de toewijzing inderdaad een mathematisch probleem vormen (te veel onbekenden in de vergelijkingen).

[EvilFreD]

Syndicus zegt dat hij niet kan toewijzen omdat het een gaan en komen is van gedomicilieerden en dat dikwijls slechts breukdelen van de 15 kubieke meter worden toegekend omdat sommigen minder dan één jaar gedomicilieerd zijn/waren.

Wet betreffende de bescherming van drinkwaters
Art. 1bis
§ 3. De gemeenten, gemeentelijke regies, intercommunales en alle andere maatschappijen die instaan voor een openbare watervoorziening zijn er toe gehouden aan elk van de op hun openbaar waterleidingnet aangesloten huishoudelijke abonnees met ingang van 1 januari 1997 jaarlijks een hoeveelheid leidingwater gratis te leveren gelijk aan 15 m3 per persoon die op 1 januari van het beschouwde jaar gedomicilieerd is op het adres van de aansluiting op het openbare waterleidingnet.

Bijgevolg zijn er geen breukdelen. De huurder die vertrekt vóórdat hij zijn gratis 15 m³ opgebruikt heeft doet afstand van dit recht. Na zijn verhuis is hij tenslotte niet meer aangesloten.
De nieuwe huurder had zijn domicilie op 1 januari elders en kan dus geen aanspraak maken op de 15 m³, noch op het restant.

Overigens, de 15 m³ p/p komt toe aan de abbonnee. Er staat nergens dat de gedomicileerden ieder afzonderlijk recht hebben op het volle gebruik van 15 m³ ieder.

[roharro]

Wet betreffende de bescherming van drinkwaters
Art. 1bis
§ 3. De gemeenten, gemeentelijke regies, intercommunales en alle andere maatschappijen die instaan voor een openbare watervoorziening zijn er toe gehouden aan elk van de op hun openbaar waterleidingnet aangesloten huishoudelijke abonnees met ingang van 1 januari 1997 jaarlijks een hoeveelheid leidingwater gratis te leveren gelijk aan 15 m3 per persoon die op 1 januari van het beschouwde jaar gedomicilieerd is op het adres van de aansluiting op het openbare waterleidingnet.

De abonnee is de VME want er is slechts één aansluiting op het openbare waternet voor het gebouw. De verdeling per appartement gebeurt met private meters. Het gratis verbruik van 15 kubieke meter dat wordt toegekend per gedomicilieerde in het gebouw wordt op die rekening vermeld. Betekent dit dan dat het voordeel naar de "abonnee" moet gaan? Dat zou betekenen dat het voordeel gespreid wordt over alle appartementen in het gebouw, inclusief de grote meerderheid van appartementen waar niemand is gedomicilieerd?
Kan ik dat als geldige reden gebruiken tov mijn huurder? In de brief van de huurdersbond - in opdracht van mijn huurder -
staat evenwel het tegengestelde.

Er wordt wel met breukdelen gewerkt. Bijvoorbeeld: huurder van appartement begint te huren en is gedomicilieerd vanaf op 1 oktober 2010.
Op 1 januari 2011 was hij dus op het adres gedomicilieerd. De waterfactuur (eindafrekening van 1 jaar) komt op 31 juni 2011. Voor die huurder verleent de watermaatschappij 7,5 kubieke meter. Eerst vanaf 31 juni 2012 zal hij 15 kubieke meter krijgen.

[EvilFreD]

Ik zeg u alleen wat ik zie staan.
En dat is dat de hoeveelheid gratis water aan de abonnee toekomt.
En dat er niet zoiets bestaat als breukdelen.
Als de huurdersbond een andere mening is toegedaan, dat ze dat dan maar eens staven bij de rechter.
Als de VME de abonnee is, dan heeft uw huurder pech zoals ik het zie. De wet schrijft geen onderlinge verdeling van hoeveelheid voor onder de gedomicileerden, noch het voorkomen van het verbruik er van door niet gedomicileerden.

Stel u woont met uw gezin in een woning met een enkelvoudige aansluiting.
De vriend van uw dochter komt een tijdje bij u inwonen. Zijn domicilie laat hij echter op zijn ouders adres staan.
U als abonnee heeft recht op 15m³ water x 3.
U dochter kan geen aanspraak maken op haar 15m³ aangezien u de abonnee bent.
Geen van de andere bewoners kunnen voorkomen dat haar vriend water verbruikt dat hun zou toekomen, omdat u de enige bent die recht heeft op die 15 m³.

Zo zie ik het.
Maar ik laat me graag verbeteren door de geschoolde deskundigen

[roharro]

Er wordt wel gerekend met breukdelen. Ik heb twee afrekeningen voor me liggen waar pro rata voor een aantal maanden een deel van de 15 kubieke meter wordt toegekend. Maar dat is slechts een detail van minder belang.

Maar de wet zegt inderdaad letterlijk dat het voordeel naar de abonnee gaat en in mijn geval is de huurder zelf dus geen abonnee. Bijgevolg vraag ik me af of hier omtrent rechtspraak bestaat. Ik veronderstel dat ik niet de eerste ben die hier mee wordt geconfronteerd.

Het is moeilijk uit te leggen aan een huurder waarom hij als huurder zijn voordeel moet afgeven of delen met eigenaars van appartementen die slechts als tweede verblijven worden gebruikt. Het lijkt zo een beetje op "de zwakkere moet afgeven aan de sterkere".

[EvilFreD]

Dat er gerekend wordt met breukdelen is m.i. al in strijd met de wet. Die spreekt namelijk over gedomicilieerden op 1 januari van het lopende jaar.
De huurder geeft trouwens geen voordeel af. Hij ontving tot nu ten onrechte

[EvilFreD]

Er wordt inderdaad proportioneel berekend.
Echter, niet over het aantal domicilies dat belopende het jaar wijzigde, maar over de niet aan de kalenderjaren gelijk lopende verbruiksperiodes.

Iedereen die op 1 januari op uw verbruiksadres gedomicilieerd is, heeft recht op 15 kubieke meter gratis water per jaar. (dit klopt trouwens niet. Iedere abonnee heeft recht op 15 m³ per gedomicileerde. Dat is iets anders) Aangezien de meeste verbruiksperiodes niet exact 365 dagen overbruggen en over twee kalenderjaren lopen, wordt de 15 kubieke meter proportioneel berekend.

Indien u minder verbruikt dan de hoeveelheid gratis water waar u recht op heeft, dan kan dit niet opgespaard worden voor een volgende verbruiksperiode.
Een voorbeeldje:

* verbruiksperiode van 15 april 2007 tot 24 april 2008 of 375 dagen (260 dagen in 2007 en 115 dagen in 2008)
* aantal gedomicilieerde inwoners in 2007: 2
* aantal gedomicilieerde inwoners in 2008: 3


Berekening:

* voor de periode van 15 april tot 31 december 2007:
2 (aantal gedomicilieerde inwoners) x 15 kubieke meter x 260 (aantal dagen in 2007) / 365 (totaal aantal dagen in 2007) = 21 kubieke meter
* voor de periode van 1 januari tot 24 april 200:
3 (aantal gedomicilieerde inwoners) x 15 kubieke meter x 115 (aantal dagen in 2008) / 366 (totaal aantal dagen in 2008) = 14 kubieke meter

(ik begin te vermoeden dat uw huurder een slapende hond wakker gemaakt heeft )

[Vandebos]

Het voordeel wordt jaarlijks toegekend op basis van diegenen die op 1 januari in het gebouw gedomicilieerd zijn. Het is dan ook aan die personen dat het voordeel dient verrekend te worden. Waarom zou je het voordeel gaan verdelen over personen waar de watermaatschappij zelf geen rekening mee houdt in haar berekeningen?

Dit lijkt me eerder een syndicus die bij gebrek aan "goesting" om jaarlijks één brief naar de dienst bevolking te schrijven een oplossing "en stoemelings" zoekt.

[roharro]

Eindelijk een duidelijk schriftelijk antwoord van de watermaatschappij:

"In aansluiting op uw vraag kan ik u melden dat de toekenning van het gratis volume gebeurt op basis van de bevolkingsgegevens welke ons via het gemeentebestuur verstrekt worden. De aftrek op de factuur gebeurt in globo, zonder detailvermelding.

Echter bezorgen wij de syndicus op eenvoudig verzoek een lijst van het aantal gedomicilieerde personen per appartement (zonder naamsvermelding – wegens de wet op de privacy).

Aan de hand van deze gegevens kan de syndicus het gratis water dan aan de rechthebbenden toekennen. In principe hoeft u hiervoor niets te doen."

[artemis]

Eindelijk een duidelijk schriftelijk antwoord van de watermaatschappij:

"In aansluiting op uw vraag kan ik u melden dat de toekenning van het gratis volume gebeurt op basis van de bevolkingsgegevens welke ons via het gemeentebestuur verstrekt worden. De aftrek op de factuur gebeurt in globo, zonder detailvermelding.

Echter bezorgen wij de syndicus op eenvoudig verzoek een lijst van het aantal gedomicilieerde personen per appartement (zonder naamsvermelding – wegens de wet op de privacy).

Aan de hand van deze gegevens kan de syndicus het gratis water dan aan de rechthebbenden toekennen. In principe hoeft u hiervoor niets te doen."

Maar dat wisten we toch al? Dan heb je toch nog geen namen?

[roharro]

Maar dat wisten we toch al? Dan heb je toch nog geen namen?

[roharro]

Maar dat wisten we toch al? Dan heb je toch nog geen namen?

Geen namen maar wel aantal gedomicilieerden per appartement. En dat is al wat ik nodig heb om mijn huurder te geven waar hij recht op heeft.

[Vandebos]

Indeed. Namen zijn onnodig.

[artemis]

Geen namen maar wel aantal gedomicilieerden per appartement. En dat is al wat ik nodig heb om mijn huurder te geven waar hij recht op heeft.

Hier staat dat aantal automatisch op elke waterfactuur en ik ging ervan uit dat dat bij alle watermaatschappijen het geval was.... Blijkbaar niet dus.

Vond het als verhuurder wel handig om even een toets aan de realiteit te zien qua aantal gedomicilieerden.

Namen zijn inderdaad onnodig zolang de informatie van alle huurders en mede-eigenaars klopt en er geen betwisting is (bv over een inschrijvingsdatum op het gegeven adres).