Splitsing appartement niet in basisakte

[lieven1008]

Toen ik in 2006 een appartement op plan kocht, vermeldde de basisakte dat er in totaal 7 appartementen waren (2 per verdiep en 1 penthouse). Tijdens de bouw bleek echter dat het penthouse nogal duur was mbt de ligging en werd beslist om dit appartement te splitsen in 2 kleinere appartementen.

Volgens de Statuten van het gebouw heeft de verkoper de volmacht van de kopers om dergelijke wijzigingen door te voeren, tot het moment dat de syndicus is aangesteld. Op 2 april 2009 wer de syndicus aangesteld op de eerste algemene vergadering. Op diezelfde dag werd ook de goedgekeurde bouwvergunning voor het splitsen van het penthouse aangetekend verstuurd. Er dient wel opgemerkt te worden dat de splitsing evenwel reeds voltooid was, meer dan zes maanden voor het verkrijgen van de bouwvergunning.

Aangezien de notaris de bouwvergunning nodig heeft om de Statuten van het gebouw te kunnen wijzigen, lijkt het me dus onmogelijk dat deze wijziging is kunnen gebeuren.

In augustus 2009 werden de twee appartementen wel verkocht zonder dat de Statuten van het gebouw aangepast zijn. Op de algmene vergadering die deze maand plaats had, werd er geen meerderheid gevonden voor het splitsen van het penthouse.

Heeft de notaris hier een fout gemaakt en zo ja, welke stappen ondernemen?

Alvast bedankt

[j.demoor]

“Art.577-6...§ 5. Iedere medeëigenaar KAN zich laten vertegenwoordigen door een lasthebber, al dan niet lid van de algemene vergadering. Niemand kan aan de stemming deelnemen, zelfs niet als lasthebber, voor een groter AANTAL STEMMEN dan het totaal van de stemmen waarover de andere aanwezige of vertegenwoordigde medeëigenaars beschikken. Art.577-7.§ 1. Behoudens strengere bepalingen in het reglement van medeëigendom, beslist de algemene vergadering :1° bij meerderheid van drie vierden van de stemmen : a) over iedere wijziging van de statuten voor zover zij slechts het genot, het gebruik of het beheer van de gemeenschappelijke gedeelten betreft...2° bij meerderheid van vier vijfden van de stemmen : a) over iedere andere wijziging van de statuten, daarin begrepen de wijziging van de verdeling van de lasten van de medeëigendom; b) over de wijziging van de bestemming van het onroerend goed of van een deel daarvan...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

“Art.577-14.De bepalingen van deze afdeling zijn van dwingend recht.”(B.W.).
Zich laten vertegenwoordigen is een FACULTATIEF recht dat door de Statuten niet kan ontnomen worden.
‘heeft de verkoper de volmacht van de kopers om dergelijke wijzigingen door te voeren‘ is onverenigbaar met ‘Niemand kan aan de stemming deelnemen, zelfs niet als lasthebber, voor een groter aantal stemmen dan het totaal van de stemmen waarover de andere aanwezige of vertegenwoordigde medeëigenaars beschikken‘.

“Art.577-8.§ 1. Wanneer de syndicus niet in het reglement van medeëigendom aangesteld werd, wordt hij benoemd door de eerste algemene vergadering of, bij ontstentenis daarvan, bij beslissing van de rechter, op verzoek van iedere medeëigenaar.”(B.W.).
Het ontbreken van een syndicus maakt de algemene vergadering niet ONBEVOEGD.

Zelfs indien die afwijking toch geldig zou geweest zijn,dan hield ze op 2 april 2009 op te gelden zodat vanaf dan de verkoper NIET meer de volmacht van de kopers had om dit appartement te splitsen in 2 kleinere appartementen. Dit splitsen OMVAT het verwezenlijken van de splitsing in de basisakte.