Het is niet meer dan logisch dat een syndicus voor niet verkochte kavels in een nieuwbouwproject ereloon aanrekent. De opstart van een dossier in een nieuwbouwproject is voor een syndicus die dit ter harte neemt een belangrijke en uitgebreide opdracht. Uiteraard dient het opstarten van een basisdossier, opmaak codes verdeelsleutels enz... niet enkel en alleen voor de verkochte kavels maar voor gans de mede-eigendom. Voor de niet verkochte kavels dienen deze kosten aan de bouwheer te worden aangerekend. Deze is tot aan de verkoop immers mede-eigenaar van de niet verkochte panden.Wij hebben een appartement gekocht in een complex waarvan niet alle
appartementen zijn verkocht. De syndicus rekent voor de niet verkochte appartementen evengoed zijn aandeel aan.
Is dit wettelijk ? Wij hebben een andere syndicus gekontakteeerd en deze zegt dat hij geen vergoeding vraagt voor de niet verkochte kavels.
Bestaat er een algemene regel voor de berekening van de vergoeding aub ?
Bedankt alvast.
Klopt wat Roharro zegt. Natuurlijk mag hij dat niet in zijn hoedanigheid als syndicus. Ik neem tevens aan dat de syndicus door de bouwheer in de statuten werd aangesteld. Wanneer dit zo is en het betreft hier de eerste vergadering, dan diende hij tevens conform de dwingende wet zijn ontslag op de agenda te plaatsen. Een statutair aangestelde syndicus is immers van rechtswege tijdens de allereerste vergadering ontslagnemend.vandebos:
Volgens mij was die eerste vergadering niet-legaal. Mag een syndicus zomaar eigenaar(s) vertegenwoordigen? In dit geval ruwweg 80 % van de totaliteit van de duizendsten?
Syndicus is juist de enige persoon die bij wet als volmachtdrager wordt uitgesloten.vandebos:
Volgens mij was die eerste vergadering niet-legaal. Mag een syndicus zomaar eigenaar(s) vertegenwoordigen? In dit geval ruwweg 80 % van de totaliteit van de duizendsten?
Meer dan voldoende reden om de vergadering nietig te laten verklaren voor de vrederechter.§ 5. Iedere medeëigenaar kan zich laten vertegenwoordigen door een lasthebber, al dan niet lid van de algemene vergadering.
Niemand kan aan de stemming deelnemen, zelfs niet als lasthebber, voor een groter aantal stemmen dan het totaal van de stemmen waarover de andere aanwezige of vertegenwoordigde medeëigenaars beschikken.
De syndicus kan niet als lasthebber van een medeëigenaar tussenkomen op een algemene vergadering, niettegenstaande zijn recht, wanneer hij medeëigenaar is, om in die hoedanigheid deel te nemen aan de beraadslagingen van de vergadering.
Deze syndicus is niet degene die in de statuten werd aangesteld maar reeds de opvolger. Weet niet wie voor hem gekozen heeft als opvolger. Weet alleen dat hij de uitnodigingen voor de vergadering heeft verstuurd.Klopt wat Roharro zegt. Natuurlijk mag hij dat niet in zijn hoedanigheid als syndicus. Ik neem tevens aan dat de syndicus door de bouwheer in de statuten werd aangesteld. Wanneer dit zo is en het betreft hier de eerste vergadering, dan diende hij tevens conform de dwingende wet zijn ontslag op de agenda te plaatsen. Een statutair aangestelde syndicus is immers van rechtswege tijdens de allereerste vergadering ontslagnemend.vandebos:
Volgens mij was die eerste vergadering niet-legaal. Mag een syndicus zomaar eigenaar(s) vertegenwoordigen? In dit geval ruwweg 80 % van de totaliteit van de duizendsten?
§ 9. (Onverdeelde onroerende goederen die bestemd zijn tot het gemeenschappelijk gebruik van twee of meer onderscheiden en aan verschillende eigenaars toebehorende erven, zijn echter niet vatbaar voor verdeling.
Het aandeel in de onverdeelde onroerende goederen kan niet overgedragen, met zakelijke rechten bezwaard of in beslag genomen worden dan samen met het erf waarvan het onafscheidbaar is.
De aan deze medeëigendom verbonden lasten, met name de kosten van onderhoud, herstelling en vernieuwing, moeten worden omgeslagen naar evenredigheid van de respectieve waarde van elk privatief deel, tenzij wanneer de partijen beslissen die kosten om te slaan naar evenredigheid van het nut dat de gemeenschappelijke delen en diensten die deze kosten teweegbrengen, voor elk van de privatieve delen hebben. De partijen kunnen de waarde en het nut als criteria ook combineren.
De bepalingen van deze paragraaf zijn van dwingend recht.) <W>