Hoelang op voorhand moet contract met syndicus opgezegd word

retlawv
Topic Starter
Berichten: 7

Hoelang op voorhand moet contract met syndicus opgezegd word

#1 , 14 sep 2009 22:13

Hallo,
Op de eerste algemene vergadering van onze blok (ik woonde daar toen nog niet) is er een syndicus aangesteld op voorspraak van de bouwheer.
Deze syndicus wilde dit doen maar liet de mensen dadelijk een contract tekenen voor 5 jaar.Bij vroegtijdige opzegging moesten we 1 jaar vergoeding betalen.
Zoals we achteraf vaststellen dient deze syndicus (makelaar) alleen de bouwheer waardoor wij met onze problemen met de bouwheer in de kou blijven staan.
De syndicus is nu bijna 4 jaar aan het werk.Hoelang op voorhand moeten wij de syndicus verwittigen dat we de samenwerking willen stopzetten?Of stopt deze automatisch na de 5 jaar?
Alvast bedankt voor de hulp.
Walter

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#2 , 14 sep 2009 23:59

Lees het contract met syndicus na. Daarin staan de opzegvoorwaarden. Normaal gezien is dit 6 maanden.

Het is wel zo dat het contract van een syndicus maximaal 5 jaar mag duren vooraleer het opnieuw verlengd dient te worden. Er zijn vonissen van vredegerechten voorhanden die het uitsluiten dat een verlenging na een contract van 5 jaar stilzwijgend kan gebeuren, integendeel zij dient een er te komen door een uitdrukkelijke beslissing van AV. ( S. SNaet, noot onder vrederechter Sint-Truiden, 27 maart 1997, Algemeen Juridisch tijdschrift, 1998-1999, p168.)

De rechtbank van Brussel heeft op 3 november 2004 beslist (T app. 2005, nr 395)De verlenging van een mandaat van de syndicus altijd op de dagorde van de AV dient geplaatst te worden en dat deze zich hier formeel steeds over dient uit te spreken zelfs als er schriftelijke afspraken over stilzwijgende verlenging zijn.

Het beste wat u kan doen is de syndicus aangetekend verzoeken gebaseerd op art 577-6 §6 BW de herverkiezing van de syndicus op de dagorde te plaatsen en hem te verzoeken u dit aangetekend te bevestigen binnen de 10 werkdagen na kennisname van het schrijven volgens artikel 53bis GW.

Indien jullie andere syndici kennen die je in zijn plaats zou willen kan je deze steeds verzoeken de syndicus aan te schrijven met de boodschap dat ze gehoord hebben dat het mandaat ter beschikking komt en dat ze zich op aanvraag van een aantal mede-eigenaars kandidaat stellen. Indien u voorzitter bent van de rvb of indien deze er eveneens van overtuigd is dat het tijd is om te veranderen kan u de kandidaten altijd verzoeken een copie van hun schrijven als waarborg aan de voorzitter te bezorgen.

In elk geval kan ik u alleen maar aanraden om samen met de andere mede-eigenaars zoveel mogelijk aan één zeil te trekken, spreek onderling af, verspreid onderling volmachten van diegenen die niet naar de vergadering kunnen komen, tracht alle mede-eigenaars te bereiken, verzoek de syndicus om een adreslijst met voornaam, familienaam en adres van alle mede-eigenaars zoals hij verplicht is aan jullie te overhandigen. (telefoonnummers of email adressen dient hij niet te overhandigen) Indien nodig kan je hem wijzen op het advies van het biv aangaande deze materie (http://www.biv.be/mailing/templates/BIV ... NL-p3.html, u kan tevens een copie vragen van de presentatielijst van de vorige vergadering).

Veel geluk en bereid u voor op een veldslag. (persoonlijke ervaring)

retlawv
Topic Starter
Berichten: 7

#3 , 15 sep 2009 10:23

Hallo,
In de eerste plaats bedankt voor je reactie.Maar je laatste zin bereid je voor op een veldslag schrikt me wel een beetje af.
Is het niet zo als men een contract opzegd op de juiste tijd dat er dan geen problemen mogen zijn?
Het probleem is dat ik heel graag de juiste termijn geweten had.Omdat iedereen wel weet als men dat contract opzegt dat er dan helemaal niets meer gebeurd.Dus willen we zeker niet vroeger opzeggen dan dat wettelijk verplicht is.
Vriendelijke groeten
Walter

Reclame

Vandebos
Berichten: 16087

#4 , 15 sep 2009 15:54

Het is niet omdat het contract van de syndicus regulier wordt opgezegd en niet herstemd in de AV dat de syndicus in kwestie zich hierbij zal neerleggen.

Je kan hier voldoende verhalen dienaangaande lezen. Ik heb het zelf meegemaakt dat een syndicus de semantische betekenis van "niet herverkozen voor 5 jaar" aanvocht voor de vrederechter. ( die er verduiveld korte metten mee maakte..)

retlawv
Topic Starter
Berichten: 7

#5 , 15 sep 2009 21:11

Hallo,
Je zal wel gelijk hebben maar wat nut heeft een contract dan nog?
Walter

Vandebos
Berichten: 16087

#6 , 15 sep 2009 21:34

Tja... dat was een vraag die ik me op dat ogenblik ook stelde...

Maar je mag een paar dingen niet uit het oog verliezen:

- dat contract vertegenwoordigt een inkomen van € 15-€ 30 (afhankelijk van regio)per wooneenheid per maand voor die syndicus. Een blok van zeg 15-50 wooneenheden zit snel in je portefeuille als je die kwijtspeelt.

- zonder de situatie verder te kennen dan wat u hier aangeeft lijkt het me toch veilig te stellen dat er een zekere "verstandhouding" heerst tussen de bouwheer en de syndicus, deze verstandhouding komt mogelijkerwijs in gevaar als hij teveel "blokken" "verliest" terwijl de BA van de bouwheer slechts halfweg is. Dat kan hem dus veel meer kosten dan jullie hoop cement en stenen.

- veel syndici nemen een agressief standpunt in op het ogenblik dat hun mandaat in gevaar komt. met deze hopen ze de eventuele "oppositie" terug in hun schelp te dwingen en er toch nog een mandaat voor 5 jaar uit te slepen. In het voorbeeld waarvan sprake in de vorige post werd er reeds meer dan 20 jaar door bijna iedereen gemord over de syndicus in kwestie, het was iedere keer vechten om het minimum dubbel quorum te bereiken en ik ben er relatief zeker van dat er af en toe "creatief" met de aanwezigheden werd omgesprongen. Iedere keer opnieuw wist de syndicus in kwestie met behulp van de voorzitter van de rvb de meningen dermate te verdelen dat er toch weer een mandaat van 5 jaar uit de bus werd gesleept.

Uiteindelijk ben ik verplicht geweest me kandidaat te stellen voor de rvb en bij het overlijden van de voorzitter Chinese vrijwilliger te zijn voor die post. Dan nog is er intensief overleg nodig geweest om te kijken of er voldoende mede-eigenaars "ballen" hadden om de volgende keer tegen te stemmen en bij hun besluit te blijven. Na een juridisch gebekvecht, tot en met het succesvol afdreigen van de winnende syndicus door de voormalige syndicus toe, hebben we 6 maanden later en 4 kilo lichter, eindelijk een nieuwe syndicus gekregen.

In een gedwongen mede-eigendom tref je wel vaak veel "oude belgen" aan, doch weinig dappere... (excuses voor de woordspeling, maar ze vat het hele betoog perfect samen me dunkt.)

j.demoor
Berichten: 10360

#7 , 16 sep 2009 09:27

“Art.577-8...§ 6. De algemene vergadering kan steeds de syndicus ontslaan...Art.577-14.De bepalingen van deze afdeling zijn van dwingend recht.”(Burgerlijk Wetboek).

‘van dwingend recht’ houdt mijns inziens in dat aan voornoemde wettelijke ontslagbevoegdheid van de algemene vergadering geen contractuele beperkingen kunnen opgelegd worden door allerlei sancties,zoals boetebedingen en schadevergoedingen. Rechtspraak hierover ken ik niet.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

Vandebos
Berichten: 16087

#8 , 16 sep 2009 23:57

Syndici die tijdens hun ambtsperiode ontslagen worden en die in hun contract een verbrekeningsvergoeding opnemen krijgen deze ook meestal toegewezen als ze de zaak in geding trekken.

Pedro
Berichten: 735

#9 , 17 sep 2009 00:58

“Art.577-8...§ 6. De algemene vergadering kan steeds de syndicus ontslaan...Art.577-14.De bepalingen van deze afdeling zijn van dwingend recht.”(Burgerlijk Wetboek).

‘van dwingend recht’ houdt mijns inziens in dat aan voornoemde wettelijke ontslagbevoegdheid van de algemene vergadering geen contractuele beperkingen kunnen opgelegd worden door allerlei sancties,zoals boetebedingen en schadevergoedingen. Rechtspraak hierover ken ik niet.
Ik treed uw standpunt bij. Binnen de rechtspraak helt de balans meer en meer in de door u uiteengezette richting over. Er bestaat uiteraard ook contra rechtspraak

retlawv
Topic Starter
Berichten: 7

#10 , 17 sep 2009 14:10

Misschien het beste dat wij het contract uitdoen en een half jaar voor de vervaldatum van het contract een aangetekende brief schrijven.
Hij is nu toch al bijna 4 jaar aan de slag.
Allen bedankt voor de reacties
Walter

Vandebos
Berichten: 16087

#11 , 17 sep 2009 22:44

Dat is inderdaad het beste parcours. Eerlijkheidshalve dien ik hierbij te zeggen dat ik vanuit je initiële post er ervan uitging dat dat de bedoeling was, niet het mandaat van de syndicus op te zeggen.

Het geeft je ook de tijd je te organiseren, tegenkandidaten te zoeken en andere mede-eigenaars te overtuigen van de noodzaak.

retlawv
Topic Starter
Berichten: 7

#12 , 18 sep 2009 14:11

Hallo,
Als het aan mij alleen lag dan eindigde ik het contract vroeger omdat ikzelf meen over genoeg bewijzen te beschikken van wanbeheer en fouten.
Toch andere bewoners zijn bang van die schadevergoeding van 1 jaar.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”