Klacht bij vrederechter hoe en waar ?

[westhoek]

Hoi beste mensen,

Korte schets : aangekocht woning, haag tegen afsluiting, buur snoeit de haag, kruipt over de afsluiting bij mijn afwezigheid, trapt alles stuk en laat de bladeren liggen.

Voor mijn part mag die haag blijven staan, heb ik geen moeite mee en heb wat beters te doen dan me daarmee bezig te houden, maar hij gaat een beetje te ver. Dat ie dat vroeger deed bij de oude zieke man die er vroeger woonde, is mijn probleem niet. Nu wil ik het kleine tuintje in orde brengen, en kan dit missen als de pest. Er is verder geen contract dat ik hem dat voorrecht moet geven. Het is bij hem overigens een keer of 8 groter dan bij mij, maar dit terzijde.

Hoe zou jezelf zijn moest ik bij op uw terrein komen bij uw afwezigheid en dit doe ?

Ik overweeg klacht neer te leggen voor inbraak, vernieling en voor die haag die niet op 50 cm staat.
Hoe doe ik dat ? Rechtstreekds naar de vrederechter ?
Bijkomende vraag, ik woon nog in Vl. Brabent, woning West Vlaanderen. Mag ik dit doen in Vl.-Brabant ? Of moet dit bij de vrederechter in het kanton waar de woning gelegen is ?

Bedankt !

[Vandebos]

Het verzoekschrift dient overhandigt te worden aan het vredegerecht in het kanton waar de woning zich bevindt.


Probeer een dergelijk geschil eerst buiten het vredegerecht te regelen. Ga eens met die buur praten?

Wilt u in de toekomst zelf uw kant van die haag snoeien of wens je dat hij dit blijft doen? Je kan met hem afspreken dat hij je een paar dagen voor hij van plan is te snoeien je een seintje geeft?

Voor het neerleggen van klacht op de haag die op de scheiding staat: Die stond er reeds toen je het pand kocht, je hebt ze gezien voor de definitieve koopakte verleden werd en had er toen blijkbaar geen probleem mee. De kans is zeer groot dat gelet op het aantal jaren dat ze er al staat de vrederechter gewoon beslist dat ze mag blijven staan.

Bovendien en dat wil ik toch wel wat benadrukken, is het altijd ten zeerste aan te raden zelf te trachten een conflict op te lossen vooraleer je naar de vrederechter stapt, niet alleen voorkomt dit een onmiddellijk verzuurde relatie met je omgeving, de vrederechter ziet nooit graag mensen langskomen met dergelijke kleine geschillen zonder dat ze zelf een poging hebben ondernomen om deze inder minne op te lossen.

Helpt dit je wat verder?

[westhoek]

Het verzoekschrift dient overhandigt te worden aan het vredegerecht in het kanton waar de woning zich bevindt.


Probeer een dergelijk geschil eerst buiten het vredegerecht te regelen. Ga eens met die buur praten?

Wilt u in de toekomst zelf uw kant van die haag snoeien of wens je dat hij dit blijft doen? Je kan met hem afspreken dat hij je een paar dagen voor hij van plan is te snoeien je een seintje geeft?

Voor het neerleggen van klacht op de haag die op de scheiding staat: Die stond er reeds toen je het pand kocht, je hebt ze gezien voor de definitieve koopakte verleden werd en had er toen blijkbaar geen probleem mee. De kans is zeer groot dat gelet op het aantal jaren dat ze er al staat de vrederechter gewoon beslist dat ze mag blijven staan.

Bovendien en dat wil ik toch wel wat benadrukken, is het altijd ten zeerste aan te raden zelf te trachten een conflict op te lossen vooraleer je naar de vrederechter stapt, niet alleen voorkomt dit een onmiddellijk verzuurde relatie met je omgeving, de vrederechter ziet nooit graag mensen langskomen met dergelijke kleine geschillen zonder dat ze zelf een poging hebben ondernomen om deze inder minne op te lossen.

Helpt dit je wat verder?

Bedankt maar ik verwachtte zulks een antwoord al.
Waarom praten ? Als jezelf al niet beseft dat je zomaar op andermans goed gaat, bladeren laat liggen en alles stuktrapt ? Moet ik het hem leren wat respect voor andermans privé is of wat ?
Voor de rest heb ik zo mijn twijfels van, 'je hebt het gezien, dus moet je het maar aanvaarden zoals het is' ? Staat dat ergens in de wet dat ik zomaar de last moet aanvaarden van een ander ? Op die manier wordt geen enkele woning verkocht hoor.
Ik lees in dit forum wel andere dingen.

Het is een persoontje dat me wil testen hoever hij kan gaan, ik heb met hem al gepraat, heb hem al gezegd dat in deite die haag op 50 cm moet staan, maar daar wist ie niets van. Hij wist wel te zeggen dat ik over een bouwvergunning moest beschiukken voor het aanleggen van een terras : totale kletskoek en toogpraat.

Nogmaals : het is bij mij piepklein, ik moet daar niet een pad gaan maken voor hem. Bij hem is het een keer of 6 groter.

Hij is wel zo laf van niets te vragen of dit te doen als ik er ben hoor. Dus hij weet wel met wat ie bezig is.

[westhoek]

Het verzoekschrift dient overhandigt te worden aan het vredegerecht in het kanton waar de woning zich bevindt.


Probeer een dergelijk geschil eerst buiten het vredegerecht te regelen. Ga eens met die buur praten?

Wilt u in de toekomst zelf uw kant van die haag snoeien of wens je dat hij dit blijft doen? Je kan met hem afspreken dat hij je een paar dagen voor hij van plan is te snoeien je een seintje geeft?

Voor het neerleggen van klacht op de haag die op de scheiding staat: Die stond er reeds toen je het pand kocht, je hebt ze gezien voor de definitieve koopakte verleden werd en had er toen blijkbaar geen probleem mee. De kans is zeer groot dat gelet op het aantal jaren dat ze er al staat de vrederechter gewoon beslist dat ze mag blijven staan.

Bovendien en dat wil ik toch wel wat benadrukken, is het altijd ten zeerste aan te raden zelf te trachten een conflict op te lossen vooraleer je naar de vrederechter stapt, niet alleen voorkomt dit een onmiddellijk verzuurde relatie met je omgeving, de vrederechter ziet nooit graag mensen langskomen met dergelijke kleine geschillen zonder dat ze zelf een poging hebben ondernomen om deze inder minne op te lossen.

Helpt dit je wat verder?

Bedankt maar ik verwachtte zulks een antwoord al.
Waarom praten ? Als jezelf al niet beseft dat je zomaar op andermans goed gaat, bladeren laat liggen en alles stuktrapt ? Moet ik het hem leren wat respect voor andermans privé is of wat ?
Voor de rest heb ik zo mijn twijfels van, 'je hebt het gezien, dus moet je het maar aanvaarden zoals het is' ? Staat dat ergens in de wet dat ik zomaar de last moet aanvaarden van een ander ? Op die manier wordt geen enkele woning verkocht hoor.
Ik lees in dit forum wel andere dingen.

Het is een persoontje dat me wil testen hoever hij kan gaan, ik heb met hem al gepraat, heb hem al gezegd dat in deite die haag op 50 cm moet staan, maar daar wist ie niets van. Hij wist wel te zeggen dat ik over een bouwvergunning moest beschiukken voor het aanleggen van een terras : totale kletskoek en toogpraat.

Nogmaals : het is bij mij piepklein, ik moet daar niet een pad gaan maken voor hem. Bij hem is het een keer of 6 groter.

Hij is wel zo laf van niets te vragen of dit te doen als ik er ben hoor. Dus hij weet wel met wat ie bezig is.

Bij te voegen : er staat een afsluiting met plastiek scherm, met aan zijn kant die haag er tegenaan geplakt. Boven komt die kop eruit en groeit over mijn goed.

[Vandebos]

Aha maar dat is een geheel ander verhaal, dan dient die haag niet als scheiding tussen 2 percelen ( post verkeerd gelezen..)

Voor de vrederechter blijft het hetzelfde, hoe beter je kan aantonen dat je eerst zelf hebt geprobeerd de zaak te regelen hoe gunstiger je verzoek beoordeeld wordt.

Je hebt natuurlijk gelijk wat de onrechtmatige toegang tot je grond betreft, in feite zelfs woonst, betreft. Als je zoekt onder posts op mijn naam bij huurder zal je er op zijn minst 2 tegenkomen waarin de betreffende wetteksten en cassatie arresten worden geciteerd.

Feit blijft echter dat je er gaat wonen, dat gaat meestal beter met buren die je kent vooraleer ze je leren kennen op het lokale vredegerecht... (kwestie van geen buur te hebben die erop gebeten is zich te revancheren door elke steen die je legt aan te geven of iedere aannemer die bij je komt werken aan te geven...)

[westhoek]

Aha maar dat is een geheel ander verhaal, dan dient die haag niet als scheiding tussen 2 percelen ( post verkeerd gelezen..)

Voor de vrederechter blijft het hetzelfde, hoe beter je kan aantonen dat je eerst zelf hebt geprobeerd de zaak te regelen hoe gunstiger je verzoek beoordeeld wordt.

Je hebt natuurlijk gelijk wat de onrechtmatige toegang tot je grond betreft, in feite zelfs woonst, betreft. Als je zoekt onder posts op mijn naam bij huurder zal je er op zijn minst 2 tegenkomen waarin de betreffende wetteksten en cassatie arresten worden geciteerd.

Feit blijft echter dat je er gaat wonen, dat gaat meestal beter met buren die je kent vooraleer ze je leren kennen op het lokale vredegerecht... (kwestie van geen buur te hebben die erop gebeten is zich te revancheren door elke steen die je legt aan te geven of iedere aannemer die bij je komt werken aan te geven...)

Kijk : http://img513.yfrog.com/i/dsc0009w.jpg/ daarover gaat het. En daarover wil geen ruzie maken.
Op zich kan me dat weinig schelen hoor, maar we hadden het daar al over vorig jaar. Toen was de situatie anders, heb gebouwen afgebroken, net om tuin te creeren, maar was nog braak, vol stenen. Toen deed ie dat ook , maar het kon me weinig schelen. Ik dacht dat mensen wel verstandig genoeg waren om voor zichzelf een lijn te trekken.
Nu heb ik daar zoveel werk gehad om alles netjes op te ruimen, om te spitten, ben van plan van te zaaien, plantjes te zetten, etc... Ik wil daar geen versterkte burcht van maken hoor, gewoon wat gezellig. Dat de buur een paar keer komt vragen om die haag te snoeien : who cares, hij mag die bladeren op de composthoop smijten.
Maar niet op zo'n manier hoor, dat kan niet. Een beetje respect graag hoor.
"k denk dat niemand dat hier zou willen.
Merk ook op hoe kleintjes het bij mij is. Tel de platen : amper 10 meter, en merk hoe groot het bij hem is, gaat nog dubbel zo ver dan die houten plaat dat je daar ziet. Je kan toch niet verwachten dat ik daar een pad en ruimte laat ?
Geef je je vinger en ze pakken alles.

[westhoek]

Ik ga mijn eigen topic nog eens naar boven jagen.

Ik heb met mijn buur eens een woordenwisseling gehad over die haag, een paar maand geleden. Alles is uitgepraat, of liever geroepen op dat moment. Het ging er mijn niet om die haag, hoe meer groen, hoe liever, wel op de manier waarop hij die afscheerde en de blaadjes liet liggen.

Alles is uitgepraat, hij dacht zelfs de haag in te korten, maar dat hoefde niet voor mij.

Wat ik nu wil doen is, van een contract op te stellen zodat die haag kan blijven staan, op dezelfde hoogte, op dezelfde plaats, omdat ik de woning ga verkopen en ervoor wil zorgen dat de nieuwe eigenaars hierover geen complimenten gaan maken.

Vraag : kan dit ? Is dit rechtsgeldig voor de nieuwe eigenaars ?
Die haag stond er ook al voor ik die woning aankocht.

[Vandebos]

Als die haag volledig op zijn grond staat, heb je er niets over te zeggen of hij deze mag uitdoen of niet, ze is immers volledig zijn eigendom.

[westhoek]

Als die haag volledig op zijn grond staat, heb je er niets over te zeggen of hij deze mag uitdoen of niet, ze is immers volledig zijn eigendom.

Waarom spreek je jezelf nu tegen ?
Dus vanaf nu mag je hagen en bomen plaatsen vlak tegen iemands eigendom ?
Sinds wanneer zijn deze wetten veranderd ?

[roharro]

Als die haag volledig op zijn grond staat, heb je er niets over te zeggen of hij deze mag uitdoen of niet, ze is immers volledig zijn eigendom.

Waarom spreek je jezelf nu tegen ?
Dus vanaf nu mag je hagen en bomen plaatsen vlak tegen iemands eigendom ?
Sinds wanneer zijn deze wetten veranderd ?

Plantafstand van scheiding moet minimum 50 cm zijn. Dat is de plaats waar je de wortels van de jonge planten in de grond steekt. Takken kunnen dus tot over de scheiding groeien.

Indien de haag niet net op de scheidingslijn is geplant is ze niet gemeenschappelijk en kan uw buur er mee doen wat hij wil.

[Vandebos]

Die haag is geen gemeenshappelijk eigendom. Ze staat op zijn grond. Het enige wat je juist zou kunnen eisen voor de vrederechter is dat als de haag niet op 50 cm afstand van de nullijn staat ze te laten verwijderen.

Enkel als die haag gemeenschappelijk is (kijk je aankoopakte na om 100% zeker te zijn) heb je het recht die buur te verbieden ze te verwijderen.

[westhoek]

Die haag is geen gemeenshappelijk eigendom. Ze staat op zijn grond. Het enige wat je juist zou kunnen eisen voor de vrederechter is dat als de haag niet op 50 cm afstand van de nullijn staat ze te laten verwijderen.

Enkel als die haag gemeenschappelijk is (kijk je aankoopakte na om 100% zeker te zijn) heb je het recht die buur te verbieden ze te verwijderen.

Maar waar hebben jullie het over ??
Lezen jullie wel een vraag, of kletsen jullie maar wat rond of wat ?
De ene spreekt de andere hier flagrant tegen.

[westhoek]

Als die haag volledig op zijn grond staat, heb je er niets over te zeggen of hij deze mag uitdoen of niet, ze is immers volledig zijn eigendom.

Waarom spreek je jezelf nu tegen ?
Dus vanaf nu mag je hagen en bomen plaatsen vlak tegen iemands eigendom ?
Sinds wanneer zijn deze wetten veranderd ?

Plantafstand van scheiding moet minimum 50 cm zijn. Dat is de plaats waar je de wortels van de jonge planten in de grond steekt. Takken kunnen dus tot over de scheiding groeien.

Indien de haag niet net op de scheidingslijn is geplant is ze niet gemeenschappelijk en kan uw buur er mee doen wat hij wil.

Herlees nog eens wat je schreef, je spreekt je eigen tegen.
Bovendien, dit was de vraag helemaal niet.

[JPV]

Herlees nog eens wat je schreef, je spreekt je eigen tegen.

ik zie niet in hoe hij zichzelf zou tegenspreken als het zijn eerste post in deze topic was.

[Vandebos]

Staat de haag op de gemeenschappelijke nullijn? neen
Is de haag gemeenschappelijk geplaatst? neen

Kan ik als buur eisen dat deze haag verwijderd wordt? ja, maar enkel als ze op minder dan 50 cm van de gemeenschappelijke nullijn is geplant.
Kan ik als buur eisen dat deze niet verwijderd mag worden? neen, want:

- de haag is niet mijn gemeenschappelijke eigendom,
- de haag staat niet op mijn grond noch op de nullijn,
- aangezien ik het pand ga verkopen kan ik de koper niet confronteren met een verplichting die mogelijk onwettig is als de haag op minder dan 50cm van de gemeenschappelijke nullijn staat geplant.

Waar is hier in godsnaam tegenspraak?

De haag is niet van u, ook niet gedeeltelijk. Als de eigenaar deze wenst te verwijderen kan u dat met geen mogelijkheid tegenhouden, zeker niet aangezien er reeds een gemeenschappelijke afsluiting op de nullijn aanwezig is.