belangenvermenging?

Mercury
Topic Starter
Berichten: 107

belangenvermenging?

#1 , 09 aug 2009 17:51

Een syndicus (+makelaar) is ook nog handelsrechter.
Is dit deontologisch wel OK, zowel vanuit statuut syndicus als vanuit status handelsrechter?

Deze syndicus wordt door de VME ontslagen, wegens medewerking met de aannemer-promotor-mede-eigenaar en tegen de (financiële) belangen van de andere mede-eigenaars in.

Hij verklaart op de AV: "ik ben handelsrechter, ik ken de wetgeving dus goed (sic), en alles is OK!!"

Na zijn ontslag doet hij de VME een proces aan en eist verschillende duizenden euros "schadevergoeding", alhoewel er nergens contractueel een schadevergoeding is bedongen.

In eerste aanleg krijgt de VME gelijk: het ontslag is correct geschied en er is geen schadevergoeding verschuldigd.
Mijnheer de handelsrechter gaat echter in beroep; de totale "claim" met inbegrip van intresten en gerechtskosten is reeds opgelopen tot ongeveer 10.000€!!!

Van intimidatie en belangenvermenging gesproken!
Is de status van handelsrechter verenigbaar met de commerciële aktiviteit van syndicus-makelaar?

Wat kan de VME doen om deze waanzin te stoppen?

Kan er klacht ingediend worden tegen deze persoon?
Bij welke instantie? Voorzitter van de Rechtbank?
Bestaat er een tuchtraad?
En heeft het wel zin om tegen een handelsrechter in te gaan?
Verscheidene geraadpleegde advocaten weigeren een dergelijke zaak te beginnen.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#2 , 09 aug 2009 19:45

De stafhouder van de rechtbank in kwestie lijkt de eerst plaats om te beginnen.

*kuch* Accidentele ruchtbaarheid in de lokale pers betreffende objectiviteit kan in de huidige malaise na de recente ontsnappingen de stafhouder wel eens doen handelen...*kuch*

Pedro
Berichten: 735

#3 , 10 aug 2009 14:12

Een syndicus (+makelaar) is ook nog handelsrechter.
Is dit deontologisch wel OK, zowel vanuit statuut syndicus als vanuit status handelsrechter?

Deze syndicus wordt door de VME ontslagen, wegens medewerking met de aannemer-promotor-mede-eigenaar en tegen de (financiële) belangen van de andere mede-eigenaars in.

Hij verklaart op de AV: "ik ben handelsrechter, ik ken de wetgeving dus goed (sic), en alles is OK!!"

Na zijn ontslag doet hij de VME een proces aan en eist verschillende duizenden euros "schadevergoeding", alhoewel er nergens contractueel een schadevergoeding is bedongen.

In eerste aanleg krijgt de VME gelijk: het ontslag is correct geschied en er is geen schadevergoeding verschuldigd.
Mijnheer de handelsrechter gaat echter in beroep; de totale "claim" met inbegrip van intresten en gerechtskosten is reeds opgelopen tot ongeveer 10.000€!!!

Van intimidatie en belangenvermenging gesproken!
Is de status van handelsrechter verenigbaar met de commerciële aktiviteit van syndicus-makelaar?

Wat kan de VME doen om deze waanzin te stoppen?

Kan er klacht ingediend worden tegen deze persoon?
Bij welke instantie? Voorzitter van de Rechtbank?
Bestaat er een tuchtraad?
En heeft het wel zin om tegen een handelsrechter in te gaan?
Verscheidene geraadpleegde advocaten weigeren een dergelijke zaak te beginnen.


Heeft de VME geen advocaat die voor haar optreedt? Er is toch al een uitspraak in eerste aanleg. Kan jullie advocaat jullie niet informeren?
Uit welke regio bent u/ waar is de VME gevestigd?

Reclame

j.demoor
Berichten: 10360

#4 , 11 aug 2009 10:09

“Art.85.De rechtbank van koophandel bestaat uit een voorzitter, rechter in de rechtbank van koophandel, en uit rechters in handelszaken...”(Gerechtelijk Wetboek).

Ik ga ervan uit dat ‘ik ben handelsrechter’ betekent ‘ik ben rechter in handelszaken’.

“Art.205.Om tot werkend of plaatsvervangend rechter in handelszaken te worden benoemd, moet men volle dertig jaar oud zijn, ten minste vijf jaar met ere handel hebben gedreven, deelgenomen hebben aan het bestuur van een handelsvennootschap waarvan de hoofdvestiging zich in België bevindt of van een representatieve professionele of interprofessionele organisatie uit de handel of de nijverheid, of vertrouwd zijn met het bestuur van een onderneming en met boekhouden...”(Gerechtelijk Wetboek).

“Art.650.Iedere partij kan op grond van wettige verdenking vorderen dat de zaak aan de rechter wordt onttrokken.”(Gerechtelijk Wetboek).

”Art.10. § 1. Onverminderd...is het ieder ambtenaar, openbare gezagdrager of ieder ander natuurlijk of rechtspersoon belast met een openbare dienst verboden op welke wijze ook, rechtstreeks of onrechtstreeks tussen te komen bij de gunning van en het toezicht op de uitvoering van een overheidsopdracht van zodra hij persoonlijk of via een tussenpersoon, belangen heeft in één van de inschrijvende ondernemingen.”(24 DECEMBER 1993. - Wet betreffende de overheidsopdrachten en sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten).

’Onder het in art.92,1° N.Gem.W. bedoelde rechtstreeks belang moeten alle belangen worden verstaan waarvan het gemeenteraadslid niet met redelijke zekerheid kan worden geacht afstand te kunnen nemen om de belangen van zijn gemeentebestuur voorrang te verlenen boven zijn persoonlijke belangen’(R.v.St. nr.77.723,17 december 1998,T.Gem. 1999,239).
Zie ook art.8 OCMW-Wet.

“Art.245.Iedere persoon die een openbaar ambt uitoefent, die, hetzij rechtstreeks, hetzij door tussenpersonen of door schijnhandelingen, enig belang, welk het ook zij, neemt of aanvaardt in de verrichtingen, aanbestedingen, aannemingen of werken in regie waarover hij ten tijde van de handeling geheel of ten dele het beheer of het toezicht had, of die, belast met de ordonnancering van de betaling of de vereffening van een zaak, daarin enig belang neemt, wordt gestraft met gevangenisstraf...De voorafgaande bepaling is niet toepasselijk op hem die in de gegeven omstandigheden zijn private belangen door zijn betrekking niet kon bevorderen en openlijk heeft gehandeld.”(Strafwetboek).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

Franciscus
Berichten: 38592

#5 , 11 aug 2009 17:10

Ja dat is een van die grapjes die sommige van die 'handelsrechters' uithalen.
Zij maken 'misbruik' door intimidatie met hun titel.
Doen zoals is gezegd --- Een brief van uw advocaat naar de toezichthoudende overheid of zoals Vandebos zegt kan wonderen doen.

Dat wil dus zeggen dat die mijnheer vanuit zijn beroep is voorgedragen.
Zijn funktie heeft geen enkele gerechterlijke voorrang of immuniteit.

Als zij dat zouden aanwenden tegen vb de politie wordt daarvan onmiddellijk de procureur de Konings in kennis gesteld.

Mercury
Topic Starter
Berichten: 107

#6 , 14 aug 2009 12:35

Bedankt voor alle interessante antwoorden.

Het probleem is inderdaad dat geen enkele advocaat van dezelfde balie een aktie wil beginnen (hijzelf of een collega van kantoor zou, bvb als curator, weleens voor diezelfde "rechter in handelszaken" moeten verschijnen!).

Dus best zelf naar de Voorzitter van de Rechtbank schrijven?
Of zijn er andere instanties?

Vandebos
Berichten: 16087

#7 , 14 aug 2009 13:42

Na het nieuws van de laatste paar dagen stijgen uw kansen op een rechtstreekse interventie alleen maar..

marc mortier
Berichten: 670
Locatie: koksijde

#8 , 14 aug 2009 17:14

Ga ook eens praten met de "stafhouder" die bij elke balie werkzaam is en signaleer hem het probleem.

Franciscus
Berichten: 38592

#9 , 14 aug 2009 17:34

Advocaten die schrik hebben van een syndicus een makelaar ??

dan is het heeeeel ver gekomen

Vandebos
Berichten: 16087

#10 , 14 aug 2009 18:08

die toevallig ook handelsrechter is...

Franciscus
Berichten: 38592

#11 , 14 aug 2009 18:34

Een handelsrechter is nog altijd (maar) een toegevoegd rechter.
De voorzitter is een beroepsrechter en dus jurist.

Invloed ???

Mercury
Topic Starter
Berichten: 107

#12 , 14 aug 2009 18:44

Interessante discussie.

Ik kan alleen maar herhalen, dat wij verscheidene advocaten geraadpleegd hebben en niemand wil eraan beginnen, dus.....

Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn een advocaat te zoeken buiten "onze" balie.
Nogal vervelend als er al een zaak loopt (zie mijn eerste mail) en reeds in een vergevorderd stadium zit (hof van beroep).

Pedro
Berichten: 735

#13 , 14 aug 2009 18:52

Interessante discussie.

Ik kan alleen maar herhalen, dat wij verscheidene advocaten geraadpleegd hebben en niemand wil eraan beginnen, dus.....

Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn een advocaat te zoeken buiten "onze" balie.
Nogal vervelend als er al een zaak loopt (zie mijn eerste mail) en re?eds in een vergevorderd stadium zit (hof van beroep).
Tot welk gerechtelijk arrondissement behoort/onder welke balie valt jullie gebouw?

Mercury
Topic Starter
Berichten: 107

#14 , 14 aug 2009 20:05

Sorry, u zal begrijpen dat ik deze informatie niet kan bekend maken op een openbaar forum.

Ik begrijp trouwens niet waarom dit iets terzake zou doen.
Waarom wenst u dit te weten?

Mijn vragen zijn zeer concreet gesteld; ik zoek dus een concreet antwoord voor de problemen van onze VME.

Anderzijds stel ik (en ik niet alléén- zie uitgebreide media-aandacht) vast, dat ook juristen niet ongevoelig zijn voor.......

Discretie is dus geboden.

Pedro
Berichten: 735

#15 , 14 aug 2009 20:16

Sorry, u zal begrijpen dat ik deze informatie niet kan bekend maken op een openbaar forum.

Ik begrijp trouwens niet waarom dit iets terzake zou doen.
Waarom wenst u dit te weten?

Mijn vragen zijn zeer concreet gesteld; ik zoek dus een concreet antwoord voor de problemen van onze VME.

Anderzijds stel ik (en ik niet alléén- zie uitgebreide media-aandacht) vast, dat ook juristen niet ongevoelig zijn voor.......

Discretie is dus geboden.
Beste, ik wil u/jullie indien mogelijk helpen. U werpt zelf de eerste steen.
Niemand zegt dat u die informatie openbaar moet maken. U kan ook een privé bericht sturen. Maar mij niet gelaten, ik ga niet aandringen.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”