Basisakte

[Sophia]

Beste,

Met deze had ik een paar vraagjes willen stellen ivm de basisakte. Wij wonen in een appartementsgebouw met 67 kavels.

Wat betreft het doorgeven van een volmacht op een AV staat het volgende:

Artikel 30:

Indien de beheerder geen mede-eigenaar is, zal hij toch uitgenodigd worden tot de algemene vergaderingen, waaraan hij zal kunnen deelnemen met een raadgevende stem, zonder echt stemgerechtigd te zijn.

Niemand kan een mede-eigenaar vertegenwoordigen, tenzij de beheerder of een mede-eigenaar die gevolmachtigd is deel te nemen aan de algemene vergaderingen en te stemmen in zijn plaats.

Kan u mij misschien meedelen wat primeert? Primeert de basisakte op het aanvullend recht of moet men rekening houden met het aanvullend recht, wat inhoudt dat een niet-eigenaar de eigenaar kan vertegenwoordigen op de Algemene Vergadering van Mede-eigenaars (AV) (zie artikel 577-6 § 5 Burgerlijk Wetboek)?

Kan, indien er in de basisakte niets vermeld staat een 'niet-eigenaar' maar volmachtdrager, zich kandidaat stellen voor de beheerraad?
Kan hij zijn echtgenote, wie eigenares is van het appartement, op de kiesbrief als kandidate vermelden, waarop er later in het verslag van de beheerraad zijn naam vermeld staat?





Dit is één van de hekele punten in een dossier!

[Vandebos]

- De wet verbiedt uitdrukkelijk dat de syndicus als lasthebber optreedt voor een andere mede-eigenaar tijdens de algemene vergadering.

vonnis rechtbank van eerste aanleg te Brugge op 6/02/1998. Tijdschrift voor appartementsrecht 1999/1 p.34

- In de parlementaire stukken van de Senaat wordt uitdrukkelijk bevestigd dat het recht om een gevolmachtigde naar de algemene vergadering te sturen en/of te stemmen niet mag verboden worden. In diezelfde parlementaire stukken duikt wat verder echter op dat de statuten wel kunnen beperken wie de lastgever mag vertegenwoordigen, hetgeen dan weer tegenstrijdig is met met het wetsartikel zelf...

De stukken waarvan sprake:

Parlementaire stukken Senaat, 1992-1993, 712/2 p90 en p 92.

[Sophia]

Kan de lasthebber, gevolmachtigde zich kandidaat stellen voor de RVB?
Moeten de leden van de RVB niet stemgerechtigd zijn?

[Sophia]

Oh, en opnieuw hartelijk dank voor uw snelle tussenkomst.

Kan u mij misschien ook doorgeven waar ik deze parlementaire stukken kan opvragen?

[Vandebos]

http://www.senate.be/www/?MIval=/index_ ... 00&LANG=nl

Hier vind je de contactgegevens terug waar je stukken kan opvragen.

[Sophia]

Dhr. Vandebos,....wat ben ik dat ik U heb ontdekt, ik bedoel U op het forum.
Nogmaals bedankt!

[Vandebos]

Een tweede opinie vragen cfr. Pedro kan nooit kwaad.

Ik interesseer me voor vastgoed om mijn eigen patrimonium te beheren. Dat houdt dan ook in dat mijn kennis van deze wetgeving niet volledig is zoals deze van professionelen. (alhoewel ik op het kleine jaar dat ik op dit forum verblijf reeds enorm veel heb bijgeleerd) Veel lezen, zoeken en uitleg vragen als sommige van mijn verklaringen in vraag gesteld worden is de bakermat van wat ik meen te weten...
Maar er is ruimte voor meer kennis. (iemand die me 10 jaar geleden had voorspeld dat wetgeving me nog zou gaan interesseren was hoogstwaarschijnlijk verantwoordelijk geweest voor mijn voortijdig overlijden door een terminale lachstuip..)

[Sophia]

Ik heb deze avond al heel wat bijgeleerd. Er zijn 2 namen die steeds terugkomen,.....uw en Pedro's naam.
Hopelijk kom ik u nog vaak tegen....op het forum wel te verstaan .
Ik leer bij, het is niet alleen boeiend maar ook heel verrijkend.
Bedankt voor de kennis!

[Pedro]

Beste,

Met deze had ik een paar vraagjes willen stellen ivm de basisakte. Wij wonen in een appartementsgebouw met 67 kavels.

Wat betreft het doorgeven van een volmacht op een AV staat het volgende:

De wet is van dwingend recht. Behalve bij deze waar staat "behoudens stengere bepalingen in het reglement van mede-eigendom" kan er niet van worden afgeweken.

Alle andere bepalingen die indruisen tegen de wettelijke bepalingen zijn nietig. Dit betekent:
Artikel 30:

Indien de beheerder geen mede-eigenaar is, zal hij toch uitgenodigd worden tot de algemene vergaderingen, waaraan hij zal kunnen deelnemen met een raadgevende stem, zonder echt stemgerechtigd te zijn. --> zoals de bepaling in jullie statuten staat --> NIETIG --> beheerder = syndicus --> die is (normaal) altijd aanwezig en wordt sowieso geacht met kennis van zaken raad te geven.
Wanneer de syndicus een mede-eigenaar is, dan kan hij niet in de hoedanigheid van syndicus meestemmen maar in zijn hoedanigheid van mede-eigenaar kan hij wel stemmen en ook volmachten hebben. Over zaken die zijn mandaat aanbelangen en deze waar enige zwijm van partijdigheid de kop zou opsteken kan hij noch voor zichzelf noch als volmachtdrager meestemmen.

Niemand kan een mede-eigenaar vertegenwoordigen, tenzij de beheerder of een mede-eigenaar die gevolmachtigd is deel te nemen aan de algemene vergaderingen en te stemmen in zijn plaats. --> NIETIG. Ook derden, niet mede-eigenaars, kunnen volmachtdrager zijn.

Kan u mij misschien meedelen wat primeert? Primeert de basisakte op het aanvullend recht of moet men rekening houden met het aanvullend recht, wat inhoudt dat een niet-eigenaar de eigenaar kan vertegenwoordigen op de Algemene Vergadering van Mede-eigenaars (AV) (zie artikel 577-6 § 5 Burgerlijk Wetboek)? We spreken hier niet over aanvullend maar wel over dwingend recht.
Kan, indien er in de basisakte niets vermeld staat een 'niet-eigenaar' maar volmachtdrager, zich kandidaat stellen voor de beheerraad? NEEN! Enkel mede-eigenaars, geen derden ook al hebben ze voor één of meerdere vergaderingen een volmacht.Kan hij zijn echtgenote, wie eigenares is van het appartement, op de kiesbrief als kandidate vermelden, waarop er later in het verslag van de beheerraad zijn naam vermeld staat?--> Het eerste, ja. Het tweede NEEN!
Enkel leden binnen de VME, mede-eigenaars dus, kunnen i.c. deel uitmaken van een raad van beheer.




Dit is één van de hekele punten in een dossier!

[Sophia]

Mag ik u alsook van harte bedanken voor uw uitvoerige uitleg.

Ik ben heel wat wijzer geworden, en dat doet enorm veel deugd!

[j.demoor]

“Art.577-14.De bepalingen van deze afdeling zijn van dwingend recht.“(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Dit houdt in dat van een dwingende bepaling die de mede-eigenaar beschermt niet ten gunste van anderen door de basisakte geldig kan afgeweken worden.

“Art.577-6...§5...Iedere mede-eigenaar kan zich laten vertegenwoordigen door een lasthebber,al dan niet lid van de algemene vergadering...“(B.W.).

‘Art.30...Niemand kan een mede-eigenaar vertegenwoordigen, tenzij de beheerder of een mede-eigenaar’(Basisakte) wijkt van voornoemd dwingend recht af en is dus in die mate nietig.

[Sophia]

Hartelijk dank voor uw antwoord .

Vriendelijke groeten,