Goedenavond,
Graag vraag ik advies mogen vragen omtrent een juridisch geschil bij de vrederechter. Dit is de situatie:
Ik woon samen met mijn vrouw in een huis dat verdeeld is in 2 wooneenheden. Wij zijn eigenaar van de wooneenheid die volgens de akte 3/4 van de woning voorstelt (voortuin, garage, halve kelder, gelijkvloers, tuin en eerste verdieping). De andere wooneenheid stelt 1/4 voor (tweede verdieping), de eigenaar (tegenpartij) woont er samen met haar volwassen zoon.
Het huis heeft 1 watermeter van Pidpa, waarbij het contract op mijn naam staat.Ik betaal dan ook de afrekeningen. Aangezien de woning pas na de bouw opgesplitst is in twee wooneenheden, zijn de waterleidingen met elkaar verbonden. De elektriciteits-, gas- en verwarmingsnetwerken zijn wel gesplitst. Omdat de watercircuits niet gescheiden kunnen worden bij binnenkomst van het huis en het dus niet mogelijk is om twee aansluitingen (en watermeters) te voorzien, zijn de wooneenheid en de afgescheiden kelder (met wasmachine) van de tegenpartij voorzien van eigen watermeters (tussenmeters).
De eindafrekening voor de tegenpartij wordt berekend aan de hand van het verschil van het totaalverbruik enerzijds en het verbruik gemeten door de watermeters van de tegenpartij anderzijds (pro rata). Deze staan in de wooneenheid van de tegenpartij, welke de meterstanden periodiek deelt.
De tegenpartij weigert echter pro rata naar verbruik te betalen, waarbij de argumenten zijn dat enerzijds de watermeters niet geijkt zouden zijn, en anderzijds de eindafrekening pro rata met eigendomsverhouding in plaats van verbruik betaald zouden dienen te worden. Momenteel betaalt de tegenpartij dan ook maar 1/4 van de totale eindafrekening.
Dit is reeds voorgekomen bij de vrederechter, waarbij de eerste keer (10 juni) uitstel gevraagd is door de tegenpartij, de tweede keer (17 juni) de rechter de tegenpartij verzocht heeft om actie te ondernemen en de watermeters zelf na te meten, en de derde keer (oktober) de tegenpartij niet is komen opdagen. Vervolgens heb ik de tegenpartij gedagvaard door middel van een deurwaarder, waarbij deze geweigerd heeft om te tekenen voor ontvangst.
Naar aanloop van de dagvaarding, die over twee weken gepland staat, heeft de advocaat van de tegenpartij me telefonisch benaderd om alvast te vermelden dat hij uitstel zal vragen.
De oplossing die ik voorgesteld heb (bij het initieel voorleggen van de zaak) is dat de tegenpartij pro rata naar verbruik betaalt, alsook via maandelijkse voorschotten die hierop afgestemd zijn.
Wat kan ik best doen in dit geval? De huidige betalingsachterstand bedraagt €400 en zal enkel maar oplopen aangezien het verbruik van de tegenpartij 10% hoger ligt. Echter maakt ik me zorgen wegens het feit dat de tegenpartij een advocaat onder de arm heeft genomen in een ogenschijnlijk “eenvoudige” en duidelijk onderbouwde kwestie. Wat raden jullie aan in deze situatie?