ONENIGHEID IN DE AV

[WAKER]

Op de agenda van de AV werd de PV van voorlopige oplevering ter goedkeuring voorgelegd.
Er werd ook een attest van brandveiligheid voorgelegd
Er werd gestemd met 8205 /10000 stemen voor dit attest. Met andere woorden dat de toegangsdeuren van de ondergrondse garage niet zouden open blijven en niet als vluchtweg zouden fungeren.
Een van de mede eigenaars die tegen stemde schreef een brief naar de burgemeester en vroeg een nieuwe inspektie. Deze inspektie op last van de burgemeester zou doorgaan op 3/8/09
Moeten de overige mede eigenaars dit zomaar toestaan ? En zodoende dienen we extra uitgaven te doen
wat kunnen we hiertegen doen ?
Voor alle duidelijkheid dit eerste attest was overgemaakt aan de bouwpromotor mbt de voorlopige oplevering
Graag een advies indien mogelijk
Vrgr

[Vandebos]

Iedere mede-eigenaar heeft het recht een controle van brandveiligheid te vragen.

Indien het een doortastende burgemeester is en er teveel afwijkingen worden vastgesteld kan hij de syndicus verplichten aanpassingen uit te voeren.

De syndicus op zijn beurt kan aansprakelijk gesteld worden voor de veiligheid van de gebouwen die hij beheert als er een incident plaatsvindt. Momenteel lopen er zelfs gedingen van syndici tegen VME aangezien de vme de syndicus niet toelaat bepaalde werken uit te voeren. In essentie is dit zelfs niet nodig, alles aangaande brandveiligheid, inclusief uit te voeren werken vallen onder bewarende maatregelen en de rechtstreekse verantwoordelijkheid van de syndicus, hij kan deze dus laten uitvoeren zonder toestemming van de AV. Natuurlijk dekken de meesten zich graag in, vandaar de toestemming van de av of het verdict van een vrederechter.

Kort gezegd u kan deze controle niet tegenhouden en de conclusies van de brandweer kunnen bindend worden gemaakt op gezag van de burgemeester. In Leuven, Mechelen en Brussel zijn er zo reeds volledige gebouwen onbewoonbaar verklaard en ontruimd tot als ze aan de gestelde veiligheidsmaatregelen voldoen. ( Daar heb je wel een burgemeester met b***** voor nodig..)

Eerlijk gezegd is zo een tweede controle niet slecht, tenzij u de bouwpromotor blindelings vertrouwd. (In dat geval heb ik nog 1000 hectare prima akkerland op de bodem van de Noordzee die ik u voor een prikje wel wil verkopen...)