JuridischForum.be

Beste Forumleden

Ik ondervind de laatste tijd problemen met mijn verhuurder rond een niet werkende stookolieketel.
Ik stuurde iemand vorig jaar om deze jaarlijks te controleren maar die gaf aan :'Niet voldoende niet-afsluitbare verluchting. Toestel zit in een stookruimte met 5 in totaal verschillende toestellen met een Nom. Vermogen van 30Kw per toestel. Er is alleen bovenverluchting aanwezig die niet voldoende is.'

Nu geeft mijn verhuurder aan dat er wel genoeg verluchting zou zijn: "Er is wel voldoende verluchting, 1 via het raam aan de straatkant (= onderverluchting) en 2 via de schouw (= bovenverluchting) die plaatsen naast jullie ketel staat".

Echter is het raam in kwestie zeer klein( en is deze ook nog eens maar half open) en bevindt deze zich ook boven de ketels niet er onder - verder is er geen andere vorm van verluchting ook geen roosters in de deuren of muren.

Nu vroeg ik mij af of ten eerste of dit wel als onderverluchting kan gezien worden en ten tweede of dit ook effectief genoeg verluchting is gezien het dus om 5 toestellen gaat die ook volgens mij van 1960-1970 dateren.

Alvast bedankt voor julie hulp

De verluchting dient voor de veiligheid en heeft niets te maken met de slechte werking van het toestel.
Aangezien het jaarlijks onderhoud van toepassing is, kan u voorstellen aan de verhuurder om zelf een geschikte onderhoudstechnieker aan te wijzen. Het kan misschien ook interessant zijn dat iedereen aanwezig is bij dit onderhoud. Er kan dan veel sneller beslist worden als het probleem niet opgelost is met een onderhoud.