Installatie net terras voor katten

[kyokukou]

Beste,

Een paar weken terug heb ik kaders laten plaatsen aan de rand van mijn terras met een net zodat mijn katten hier veilig toegang op konden krijgen aangezien ik op een hoge verdieping woon.

Eer ik dit heb laten doen heb ik mij grondig geïnformeerd naar wat mocht of niet volgens het reglement van het gebouw. Hier was het duidelijk dat iets permanent niet mocht dus haken in de gevel vijzen was geen optie. Na een lange zoektocht heb ik een bedrijf gevonden die de installatie kon doen door deze tussen mijn terras en deze van de bovenbuur op te spannen en die indien nodig redelijk snel verwijderd kan worden. Het net kan ook open geschoven worden via een slim systeem. Dit is dus conform aan het reglement.

Eer ik de plaatsing heb gedaan heb ik uit voorzorg toch even mijn project voorgesteld aan de syndicus vh gebouw met nodige uitleg en foto’s als voorbeeld van wat het zou geven. Onzichtbaar is het niet maar wel redelijk discreet. Hierop heb ik een schrijven ontvangen dat ik de plaatsing mocht doen zolang ik nergens gaten moest maken.

Nu, een paar weken na de plaatsing, krijg ik ineens een mail van de syndicus omdat ze blijkbaar klachten hebben ontvangen van mijn installatie. Installatie die er bijna hetzelfde uit ziet als de foto’s die ik hen had doorgestuurd voor de plaatsing.

Ik weet dat et helaas een paar mensen zijn in het gebouw die mij niet kunnen rieken en via de syndicus trachten te pesten als ze het kunnen. Dit is dus ook de rede dat ik expliciet toestemming had gevraagd want goedkoop was deze plaatsing niet.

Hoe kan ik hier nu best op reageren aangezien ik volgens mij de spelregels en reglement volledig heb gerespecteerd? Wat kan er gebeuren indien ik mijn installatie gewoon laat staan?

[Thomas Morus]

De VME kan via meerderheidsbeslissing u verplichten alles te verwijderen.
De syndicus heeft niet de bevoegdheid om u al dan niet toelating te geven tot plaatsing.

[kyokukou]

De syndicus schrijft het volgende:

« Tijdens mijn verlof heb ik een paar klachten ontvangen van uw installatie. Deze veranderd namelijk het uitzicht van het gebouw. Het is niet zo discreet dan je mij had gemeld. Helaas, indien we u laten doen, doet iedereen zijn zin en zal het gebouw er als een HLM uitzien. De personen die klagen vinden dat het als een kieken kooi uitziet. Dank voor uw begrip. »

Concreet zegt ze niet letterlijk dat ik het moet verwijderen. Ook is het uitzicht 99% gelijk met de foto’s die ik haar had bezorgd als voorbeeld.

Ik had expliciet gevraagd of mijn installatie conform was volgens de Rio en basisacte en ze heeft mij toen letterlijk gemaild « indien je niets aan de gevel bevestigd met vijzen/boorgaten dan is het conform ».

Versta dus niet dat het ineens toch niet ok is want vertrouw erop dat de syndicus mij correct moet kunnen informeren. Had ik dit moeten vragen aan de AV dan hadden ze mij dit evengoed kunnen laten weten en had ik hier rekening mee gehouden.

[Thomas Morus]

Zoals ik reeds schreef heeft de mening van de syndicus in deze geen enkele juridische waarde.
U had dit moeten voorleggen aan de AV zoals ik ook berichtte.

"Concreet zegt ze niet letterlijk dat ik het moet verwijderen."
Daar heeft ze ook niet de bevoegdheid voor. De syndicus voert uit wat de VME hem oplegt te doen.

[kyokukou]

Laatste vraag: kan de VME dan niet in gebreken gesteld worden door de vele overtredingen die ze dan wel toelaten ? Sommige zijn zelfs gevaarlijk doordat de luiken van de brandtrappen door veel bewoners/eigenaars worden geblokkeerd door zware meubels/electro maar hier wordt dan al zeker 10 jaar niets aan gedaan.

Ik die het dan correct probeer aan te pakken wordt dan wel geviseerd. Je versta hiermee waarom dat ik moeite heb met de mail van de syndicus.

[Thomas Morus]

Het staat u vrij om een punt op de dagorde van de AV te plaatsen waarmee u verzoekt om die gevaarlijke toestanden te beëindigen.
Indien geen meerderheid wordt behaald kunt u dan alsnog binnen de vier maanden de aangelegenheid voor de vrederechter brengen welke dan een beslissing ter zake zal nemen.