JuridischForum.be

Toch nog een vraagje nadat ik al de topics van zonnepanelen op het forum heb nagelezen . Wij zijn met 5 mede eigenaars (geen VME!!), 1 mede eigenaar wil zonnepanelen leggen op het gemeenschappelijk dak. De persoon vraagt een DRINGENDE(???) BAV aan bij de syndicus . Syndicus stuurt een mail naar mede eigenaars dat er 9 dagen later ( dus respecteert niet de oproeptermijn van 15 dagen) een dringende bav zal plaatsvinden. 2 mede eigenaars geven hun volmacht aan andere mede eigenaars met een TEGEN stem (= 250/1000ste ) tegen . De stem uitslag is dus 750/1000 voor en 250/1000ste tegen. syndicus zet in het verslag punt goedgekeurd, eigenaar mag de panelen plaatsen. Ik was van mening dat er in deze situatie met enkel 1 eigenaar die zonnepanelen wil een 4/5 meerderheid nodig was , of zie ik iets over het hoofd??

Recent in een medeeigendom die ik beheer dezelfde vraag gehad. Syndicus heeft de koe bij de hoorns gevat en het (grote) dak laten opdelen zodat elke eigenaar ruimte toegewezen kreeg volgens zijn quotiteiten. Ook ruimte voorzien voor gemeenschappelijk verbruik. Ook al installeren sommige eigenaars (nog) geen panelen. Dit is de eerlijke aanpak.

Je kan naar de vrederechter om de beslissing aan te vechten als een eigenaar het “ganse” dak inpalmt.

@ sirkii : zo zou het moeten, maar ik vind het raar dat de syndicus het Punt als goedkeuring notuleert, terwijl er geen 4/5 meerderheid behaald is( of zie ik dit mis?)

Ik begrijp dat er idd een 4/5e goedkeuring nodig is. Men “moet” hoedanook 4 maand wachten met de uitvoering ervan omdat er 4 maand is om naar de vrederechter te stappen.

Is er voldoende plaats op het dak voor iedereen ?

Beste,

Ik heb voorlopig niets van doen met zonnepanelen, maar toch de volgende vraag: als één mede-eigenaar een zonnepaneel op het dak wil plaatsten voor eigen gebruik moet hij 4/5de van de stemmen halen, bestemmingsverandering noemen ze dat, hoewel het dak niet van bestemming veranderd is na plaatsing. Is het dan niet logisch dat voor het plaatsen van een airco voor privatief gebruik op een gemeenschappelijke muur ook 4/5de vereist is? Je zou dan immers kunnen zeggen dat dat deel van de muur ook een bestemmingsverandering krijgt, naar analogie met een zonnepaneel.

Groetjes

Duym

weet er niets van, maar als er 5 eigenaars zijn, is 1 stem dan niet 200/1000 ipv 250/1000 ?

oeps, quotiteiten.

oeps, quotiteiten.

Niet noodzakelijk. Uw stelling zou kloppen als de 5 appartementen even groot zijn, maar dat weten we niet. Er kunnen apprtementen die dubbel zo groot zijn al andere. Zo had mijn zus destijds twee appartementen gekocht, om ze nadien samen te voegen tot 1 groot appartement. Dit gebeurde nog tijdens de verkoop op plan. Een groot deel van de binnenmuren werd ofwel niet gebouwd of verplaatst. Notaris heeft destijds de basisakte aangepast.

dank u, mava105, om mijn vel te redden.

En niemand een antwoord op mijn vraag?