meebetalen kosten onverdeeldheid

[superjudge]

Beste,

volgende situatie:

Oud huis met aangebouwd hoge garage met hoge poort.
Poort is rot en verzakt en dreigt op voetpad te vallen.
Er zijn meerdere eigenaars die onderling in onmin leven.
De gemeente vraagt telefonisch aan één vd eigenaars om de poort zeer dringend te vervangen.

Wij nemen aan de alle eigenaars samen moeten beslissen en betalen.
Een deel van de eigenaars trekken zich nergens iets van aan en zijn niet bereikbaar.

Wat kunnen de eigenaars die de poort willen vervangen concreet doen, aangezien een aantal andere eigenaars niet willen meewerken en betalen?

Groeten.

[mava105]

Kunnen alle mede-eigenaars gebruik maken van die poort?
Wat zegt de basisakte over de ruimte achter die poort? Wie mag er gebruik van maken?

[Inazuma]

Sloop alvast de poort om het gevaar weg te halen

Als u / de eigenaars het niet doet, zal gemeente waarschijnlijk ambtshalve optreden (wat veel duurder is)

[superjudge]

@ mava
Huis is in onverdeeldheid door erfenissen en schenkingen. Er is geen basisakte.
Omgeving rond huis wordt netjes gehouden door enkele mede-eigenaars. Diezelfde eigenaars willen de poort wel laten vervangen, maar wensen niet alleen op te draaien voor de kosten. En kunnen waarschijnlijk niet beslissen zonder tussenkomst vd andere eigenaars?

[superjudge]

@ inazuma
Gemeente zal inderdaad optreden.
Maar de eigenaars die alles netjes houden, kunnen zelf niet slopen wegens leeftijd.
Moeten dus aannemer aanstellen. Maar dat soort beslissingen (en kosten) dienen door alle eigenaars genomen te worden?

[Inazuma]

Maar dat soort beslissingen (en kosten) dienen door alle eigenaars genomen te worden?

Ja, en als de weigeraars niet willen meebeslissen, zal gemeente voor hen beslissen én de rekening presenteren.
Als het mis gaat voor gemeente zelf ingrijpt, krijgen jullie ook allemaal de rekening gepresenteerd ...


Als ze weigeren de poort te laten slopen zoals gemeente u aanmaande, stuurt u aangetekende brieven naar

- de weigeraars, als ingebrekestelling, waarin u duidelijk maakt dat zij de noodzakelijke werken tegenhouden en de veiligheid in gedrang brengen
- de gemeente, waarin u uitlegt waarom de poort niet gesloopt wordt, en de weigeraars oplijst met naam & adres

om jezelf in te dekken.


Alternatieven zijn

- de poort zelf te (laten) slopen en de kosten proberen te verhalen op de weigeraars

- naar Vredegerecht stappen, en de weigeraars langs die weg dwingen in te stemmen en mee te betalen

[Sirkii]

Hebben alle eigenaars de mogelijkheid om hun auto achter de hoge poort te parkeren ? Indien affirmatief dan meebetalen. Als bv de garage achter de hoge poort van 1 eigenaar is dan is de volledige kost voor hem.

[builder]

Het betreft hier waarschijnlijk eerder een leegstaand gebouw, dat door erfenis in bezit van meerdere eigenaars is gekomen.
Waarom heeft nooit iemand de procedure om uit onverdeeldheid te treden opgestart?

[superjudge]

@ builder + sirkii
Inderdaad via erfenissen, maar staat niet leeg.

[superjudge]

Ondertussen kreeg slechts één van de (meewerkende) eigenaars een brief vd gemeente met dezelfde vraag tot vervangen vd poort. Er wordt gedreigd met hoge kostprijs, indien gemeente zelf moet ingrijpen.

Het lijkt bijgevolg alsof de gemeente er één eigenaar uitpikt en die voor alles zal laten opdraaien. Kan de gemeente dit zomaar doen?

[Inazuma]

Het lijkt bijgevolg alsof de gemeente er één eigenaar uitpikt en die voor alles zal laten opdraaien. Kan de gemeente dit zomaar doen?

Dat kan

Gemeente gaat zich niet bezig houden met de stammentwisten binnen de eigenaars

Als zij er één vinden die de rekening betaalt of de werken uitvoert, volstaat dat voor hen
Alle mede-eigenaars zijn volledig mede-verantwoordelijk - niet voor 1/Xde deel ...

Hoe jullie dat vervolgens onderling regelen, is het probleem vd gemeente niet ...