overwoekerde lantaarnpaal

[bullgod]

tuin langsheen smalle weg. aan de rand van de tuin staat een oude meidoornhaag. her en der in de haag is spontaan klimop beginnen groeien. tussen straat en tuin is er niets: geen fietspad, voetpad of graskant. in de jaren 1970 werd er daarom IN de haag een electriciteitspaal (openbare verlichting) geplaatst.

intussen is de paal en verlichtingsarmatuur volledig overwoekerd met klimop, in zoverre dat er geen licht meer waar te nemen is als de lamp brandt. de overbuur vindt dat de eigenaar van de tuin de klimop dient te verwijderen. de eigenaar van de tuin meent dat hij hiervoor niet verantwoordelijk is.

dank voor uw inzichten hierover.

[bullgod]

m.i. zijn er een aantal standpunten mogelijk. maar welk is het juiste?

1. netbeheerder is hoe dan ook verantwoordelijk voor onderhoud verlichting. als deze jarenlang niet snoeit, blijft de netbeheerder in gebreke.
2. eigenaar tuin vindt dat paal zonder toestemming op zijn eigendom staat en dat hij op zijn eigendom mag laten groeien wat hij wil.
3. kan de aanwezigheid van de paal een erfdienstbaarheid uitmaken (ontstaan door verjaring)? zo ja, zou die erfdienstbaarheid dan louter het gedogen van de aanwezigheid van de paal uitmaken of ook de verplichting tot vrijwaren van begroeiing impliceren?

bij fluvius valt te lezen dat je bomen en klimop in de buurt van leidingen en palen moet snoeien.
bomen op prive-terrein kunnen inderdaad leidingen op openbaar domein beschadigen. maar bij klimop is het toch minder evident dat de takjes over de grens van prive en openbaar domein heen groeien.
indien er reeds een gevaarlijke situatie ontstaan is, raadt fluvius aan om niet zelf te snoeien.

in casu zal er dus een prijskaartje hangen aan het laten snoeien. kan dit verhaald worden op de eigenaar tuin?

[Inazuma]

Knip de klimop door waar die boven de haag uitkomt ...
Wat hoger gegroeid is, sterft vanzelf af en valt naar beneden