#24 , 01 jun 2023 16:45
Bedankt Thomas, bedankt.
Maar welke vraag moeten we dan op de agenda zetten? Stel dat alles volgens de regels was verlopen. Op op de agenda had hij dan gezet: ik wil een airco verankeren op een gemeenschappelijke muur, krijg ik goedkeuring? Hij zou ongetwijfeld geen 4/5de behaald hebben, zelfs nipt geen 2/3de. Wat dan als hij het toch zou doen? Naar de rechter stappen of het maar stilzwijgend gedogen, maar wat als hij op een volgende vergadering ons verrast met de vraag of die airco weg moet.
Naar ik meen kan een VME besluit alleen maar ongedaan gemaakt worden met hetzelfde aantal stemmen dan waarmee het besluit werd goedgekeurd (en waaraan een schadeloosstelling kan hangen als de benadeelde daardoor schade lijdt.) Maar in ons geval is er helemaal geen goedkeuring gegeven, zelfs nipt geen 2/3de meerderheid, en alleen dan maar door de overtreder zelf en zijn vennoot. Het kan toch niet dat dan een 4/5de vereist is om de airco's we te halen. Als iemand weet dat hij geen 4/5de haalt voor het plaatsen van zijn privatief toestel, mogelijk zelfs geen 2/3de. Wat doet hij dan? Hij doet maar op en vraagt niets aan de VME. Hij is er gerust op dat toch niemand naar de vrederechter zal stappen, en als het op de volgende vergadering wordt voorgelegd kan er nooit een ja meerderheid van 4/5de uit de bus komen die de airco weg wil, gezien hij samen met zijn vennoot 60,0% van de stemmen heeft.
M.a.w. als je vreest niet de nodige 4/5de te behalen voor iets privatiefs te verankeren op de gemeenschappelijke delen, dan doe je maar je zin en je zet de VME voor een voldongen feit. Het is dan niet langer aan hem om 4/5de te behalen, maar aan de anderen om die airco met een meerderheid weg te krijgen, wat natuurlijk niet kan gezien die anderen samen een minderheid vormen, en daarom deze rare titel boven het onderwerp.