Dat noemen ze dan een patstelling : 50 - 50 = vrederechter.Bedankt voor de reacties:
LYNX XX --- Dat is hier toch niet het geval. Samen met zijn vennoot heeft hij 66,0% dus niemand heeft individueel meer dan 50 +1 aandeel op de vergadering.
Thomas_A en Franciscus --- Ja, maar stel dat dat nog niet gebeurd is en hij zijn vraag voorlegt op de VME-vergadering.
Advocate heeft gedeeltelijk gelijk. Maar jullie hebben er wel degelijk last ( geluidshinder, trillingen ... ) = = = nadeel. En de onrechtmatige plaatsing geeft hij zelf toe ( zie agendapunt ).Nu heb ik me door een advocate laten zeggen dat wanneer iets onrechtmatigs geplaatst werd, je niet altijd gelijk zal krijgen van de rechter als je dat aanklaagt. Je moet er ook nadeel van hebben, dat wil dan zeggen dat iedereen zijn zin mag doen en de wet op de mede-eigendom met de voeten mag treden, zolang niemand er last van heeft. Rare uitspraak, want hoe toon je aan dat je van iets last hebt?
Syndicus blijft hier grof in fout. Hij is tweemaal betrokken partij : 1. als mede eigenaar 2. als syndicusLYNX XX -- Die schuld kan hij niet ontkennen, hij moet tot die bekentenis overgaan om zijn vraag voor te kunnen leggen. De syndicus in deze, een mede-eigenaar, onthoudt zich in deze omdat hij geen last kan hebben van die onterechte plaatsing, hij is dus geen betrokken partij. Hij bevestigd wel dat de plaatsing nooit is voorgelegd aan de VME.
En nu zeg je volgens mij iets héél belangrijk: 'En een 4/5 ( denk zelfs 3/4 ) meerderheid of het toestel weg moet, zeker niet want er is ook nooit een 4/5 ( 3/4 ) meerderheid voor geweest of gestemd.' --- Inderdaad, ik denk zelfs dat er niet eens een 1/2de meerderheid moet zijn, dat de tegenstem van één mede-eigenaar voldoende is om het stilzwijgende gedoog van deze onrechtmatige plaatsing te stoppen, m.a.w. dat het toestel weg moet.
(Tussen haakjes 3/4de meerderheid bestaat niet meer.)
Euh, als hij zich hierin wil onthouden doet hij wat mij betreft geen voortreffelijk werk. Net op zo’n moment zou hij een actieve rol moeten spelen. Niet alleen door de facturen te betalen en jaarlijks een verslag uit te brengen.Je zegt: Syndicus blijft hier grof in fout. Hij is tweemaal betrokken partij : 1. als mede eigenaar 2. als syndicus -- Ja, maar hij heeft er geen last van (woont er niet en verhuurt niets, hij heeft enkel 3 keldergarages), reden waarom hij zich wil onthouden in deze. Bovendien doet hij al vele jaren voortreffelijk werk.
Inderdaad Thomas,Euh, als hij zich hierin wil onthouden doet hij wat mij betreft geen voortreffelijk werk. Net op zo’n moment zou hij een actieve rol moeten spelen. Niet alleen door de facturen te betalen en jaarlijks een verslag uit te brengen.Je zegt: Syndicus blijft hier grof in fout. Hij is tweemaal betrokken partij : 1. als mede eigenaar 2. als syndicus -- Ja, maar hij heeft er geen last van (woont er niet en verhuurt niets, hij heeft enkel 3 keldergarages), reden waarom hij zich wil onthouden in deze. Bovendien doet hij al vele jaren voortreffelijk werk.