Mijn haan

chrystal
Topic Starter
Berichten: 10

Nu gaat het verder met de honden

#16 , 10 aug 2009 19:15

:cry:
De buurman kan nu niet meer reageren op de haan, die ik netjes opsluit.
Daardoor moet ik mijn honden wat later buiten laten s'avonds. Ze morgen maar tot 12 u in de grote weide lopen. Als ze blaffen, dan roep ik ze binnen.Ze blaffen als ze een andere hond horen blaffen. Anders niet.
Nu blaffen er tegenwoordig een twee tal honden in de buurt, waar ze wonen ik weet het niet. Ze blaffen de ganse nacht en dat alle dagen van de week.
Komt een vervangende wijkagent nu met een klacht dat mijn honden niet meer na 22 u moge, blaffen buiten.Dat ik daar beter moet op letten.
De buurman had tegen de buurvrouw gezegd, dat hij mij ging pakken op de honden. Dat is met deze dus gebeurd.
Alleen zijn het mijn honden niet die snachts staan te blaffen tot smorgens, maar er wordt natuurlijk van uitgegaan van wel.
De wijkagent die ik al eerder op de hoogte stelde, die is nu per toeval op verlof. Het was een vervanger die bij me aan de deur is gekomen en helemaal niet wilde luisteren naar wat ik hem wilde vertellen.

De buurman is dus goed bezig, en heeft blijkbaar een serieus probleem, waar ik de dupe van ben.

Mijn honden zitten niet snachts in de tuin te blaffen, ik zorg daar heel goed voor.Als ze dan al eens blaffen, dan roep ik ze meteen terug binnen.Omdat ik zelf niet wil dat ze dat doen.

Het is niet gemakkelijk, want in de buurt zijn er dus die continu zitten te blaffen en telkens ik de mijne buiten laat spelen ,reageren ze natuurlijk op de andere.

Ik zal dus klacht voor stalking moeten indienen en tegen mijn zin ook tegen onbekenden, want als ik gestraft wordt voor de honden van een ander dat kan ik ook niet toelaten.

Al vind ik zelf het helemaal niet erg dat die mensen hun honden blaffen.Maar doordat men mij nu aanvalt op dit vlak, kan ik niet anders dan hetzelfde doen.Anders ben ik degene die alleen voor de geluidshinder opdraait.
Het is dik tegen mijn zin, ik ga er toch nog even over nadenken.
De overbuur is getuige dat de man steeds komt spioneren aan mijn woning, hij slaapt al maanden beneden en ziet hem smorgens heel duidelijk.

Waar ik dat eigenlijk aan verdiend heb, weet ik niet.Tot de man hier is komen wonen, kende ik hem niet.
Zelf ben ik invalide, en momenteel heel ziek.

Het wordt soms echt teveel.

Waarom iemand zo iemand begint te pesten ,begrijp ik echt niet.

Deze vervangagent beweerd dat er klachten zijn in verband met de honden, en de wijkagent die op vakantie is, heeft in al die jaren nooit klachten over ons gehad.Dus kan het alleen maar komen van de nieuwe buurman, die tegen mijn buurvrouw letterlijk zei deze week: ik ga ze te pakken nemen met haar honden!

Is dit dan niet strafbaar,iemand zo pesten en dingen beginnen zoeken om iemand het lastig te maken?Mag dat zo maar?

Ik ben hier eigenlijk veel te ziek voor.En kan ook niet gaan controleren welke honden er nu wel snachts blaffen.

Geen familie ook niet die kan helpen.

:oops: En zeggen dat ik hier zo gelukkig was.

Groetjes aan iedereen.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 38596

#17 , 11 aug 2009 17:38

zoals ik al heb gezegd - ga eens met de commissaris praten - vraag hem ook duidelijk naar alle feiten waar u als verdachte in vermeld wordt.
Vermoedelijk zal daar dus niet (teveel) zijn. U kan van al die feiten de PV of meldingsnummers opvragen als betrokkene (verdachte) of klager/slachtoffer.

Bij een klacht van stalking - pak desnoods 's morgens steeds wat foto's van uw gras waar per toeval die man steeds opstaat - wel best met iets met datum en uur ook zichtbaar.

Het stelselmatig politie op iemand zijn dak sturen zonder reden is stalking.
U moet wel uitdrukkelijk melding maken dat u vervolging wenst.

Als u een familiale polis hebt - kan u gebruik maken van de rechtsbijstand.


Maak ook een afdruk van al deze info en neem die mee -

indezakgezet
Berichten: 11

#18 , 02 sep 2009 19:53

ik zou zelfs niet luisteren naar die man zyn prietpraat.

gewoon lekker verder doen hoe ik bezig was ...

en als het hem niet aanstaat pech voor hem, dat hy dan maar verhuist en niet uw haan.


dieren hebben ook rechten lol :D


nee serieus mijn haan elke keer gaan opsluiten voor zo een arogante zak, niet met my hoor ...

Reclame

chrystal
Topic Starter
Berichten: 10

#19 , 03 sep 2009 17:41

Ben hem ook grondig beu geworden,
nu sluit ik de haan ook niet meer op.

Want ik moet van hem zorgen dat er geen van mijn dieren na 22 u nog geluid maakt, geen van de honden mag zijn bek nog open doen, al hoort hij iets wat niet juist is!

Nooit heeft 1 van mijn 5 honden meer dan 2 minuten in mijn tuin staan blaffen, want als ik dat zelf hoor, roep ik ze binnen.

Meer kan een mens dus niet doen.

Hij had klacht ingediend voor de honden dus ,die nooit of nooit 5 minten in de tuin staan te blaffen snachts, maar een geluid kan dus altijd wel een blaf, tja het zijn nu eenmaal honden.

Er is een ganse aarbei plantage achteraan bijgekomen, bij het droge weer stonden de sproeiers tot na 1 u snachts lawaai te maken,
daar reageren ook mijn honden op,

logische reactie , want het zijn dingen die er niet horen te zijn op een avond.
REcht achter die man zijn tuin, maar daar heeft hij wel geen klacht voor ingediend.

Het maakte zoveel lawaai, dat ik mijn dieren nog niet meer in de tuin kon laten.

Zo zie je maar, hij heeft van de eerste dag, een persoon eruit gepikt, dat was ik.

Nu zal hij de haan echt nog wel horen,want de moeite doe ik niet meer voor hem om hem op te sluiten, had hij maar niet mij moeten pesten met de wijkagent met mijn honden. Eigen schuld dat hij nu wakker ligt van mijn haan.

Volgend jaar zet ik er extra hanen bij denk ik. :evil:
:roll:

Vandebos
Berichten: 16087

#20 , 03 sep 2009 22:01

Gooi er nog wat kippen bij en ik kom eitjes halen.. :D

depo
Berichten: 1

#21 , 28 aug 2012 13:44

We zitten zowat met hetzelfde probleem.
Ik merk dat uw mail al wat leeftijd heeft.

Hoe is dit uiteindelijk opgelost ?

Ragnarok
Berichten: 54

#22 , 29 aug 2012 08:02

buren dichterbij hebben geen last hij wel - als zijn echtgenote/zoon dat nog eens kunnen zeggen tegen u terwijl u dat op een dicteerapparaat opneemt .. wettelijk perfect in orde.
Is men niet verplicht dit aan de betrokkenen mee te delen als men iets opneemt alvorens dit te doen eigenlijk?

Xastheron
Berichten: 719

#23 , 29 aug 2012 09:31

buren dichterbij hebben geen last hij wel - als zijn echtgenote/zoon dat nog eens kunnen zeggen tegen u terwijl u dat op een dicteerapparaat opneemt .. wettelijk perfect in orde.
Is men niet verplicht dit aan de betrokkenen mee te delen als men iets opneemt alvorens dit te doen eigenlijk?
Elders gelezen op dit forum: "één der betrokken partijen moet akkoord gaan, en gezien u natuurlijk zelf akkoord gaat..."

http://www.juridischforum.be/forum/view ... en+gesprek" onclick="window.open(this.href);return false;

Ragnarok
Berichten: 54

#24 , 29 aug 2012 11:07

buren dichterbij hebben geen last hij wel - als zijn echtgenote/zoon dat nog eens kunnen zeggen tegen u terwijl u dat op een dicteerapparaat opneemt .. wettelijk perfect in orde.
Is men niet verplicht dit aan de betrokkenen mee te delen als men iets opneemt alvorens dit te doen eigenlijk?
Elders gelezen op dit forum: "één der betrokken partijen moet akkoord gaan, en gezien u natuurlijk zelf akkoord gaat..."

http://www.juridischforum.be/forum/view ... en+gesprek" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik dacht net dat bedrijven van wie de welkomstboodschap meedeelt dat het gesprek kan worden opgenomen dit moest doen om in regel te zijn (bedoelde de tegenpartij in kennis stellen dat het gesprek geregistreerd wordt)...
Eigenlijk mogen ze (de bedrijven uit voorgaande zin) dus het gesprek opnemen zonder de melding te doen en dit later gebruiken als bewijs in rechte?

Vandebos
Berichten: 16087

#25 , 29 aug 2012 12:03

Het Strafwetboek van 8 juni 1867, Artikel 314bis § 1 is zeer duidelijk :
Met gevangenisstraf van zes maanden tot één jaar en met geldboete van tweehonderd [euro] tot tienduizend [euro] of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die:
1° ofwel, opzettelijk, met behulp van enig toestel privé-communicatie of -telecommunicatie, waaraan hij niet deelneemt, tijdens de overbrenging ervan, afluistert of doet afluisteren, er kennis van neemt of doet van nemen, opneemt of doet opnemen, zonder de toestemming van alle deelnemers aan die communicatie of telecommunicatie;
2° ofwel, met het opzet een van de hierboven omschreven misdrijven te plegen, enig toestel opstelt of doet opstellen.
Dit artikel werd in 1994 ingevoegd in het Strafwetboek (1). Door dit artikel is het verboden om opzettelijk kennis te nemen of te laten nemen van de inhoud van een privé- of telecommunicatie waaraan men niet deelneemt tijdens de overbrenging ervan. De wet definieert niet wat een privé- of telecommunicatie is, maar uit de voorbereidende werkzaamheden blijkt dat men het begrip in de meest ruime zin van het woord dient te verstaan. Het gaat om alle vormen van communicatie die mensen met elkaar hebben.

U mag een gesprek waaraan u deelneemt opnemen zonder verdere kennisname. U mag dit gesprek niet delen met derden zonder opdracht hiertoe door een bevoegde instantie. (rechtbank, raadsheer, politie)

Er is een cassatie arrest dat duidelijk stelt dat het opnemen van een gesprek tussen u en derden mag zonder dat u deze derden ervan op de hoogte dient te brengen dat u het gesprek opneemt.

Xastheron
Berichten: 719

#26 , 29 aug 2012 12:11

Eigenlijk mogen ze (de bedrijven uit voorgaande zin) dus het gesprek opnemen zonder de melding te doen en dit later gebruiken als bewijs in rechte?
Sommige bedrijven zetten in hun algemene voorwaarden dat alle telefonische communicatie opgenomen wordt (al dan niet ter evaluatie van hun personeel).

Maar dit is een beetje off topic...

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”