JuridischForum.be

Hallo,

We hebben bij einde huur (wij huurders) de uittredende plaatsbeschijving laten opmaken (zelfde firma en persoon als intrede).
Echter er waren héél wat zaken die niet in orde waren (zaken niet bekeken bij intrede, afmetingen, kosten zonder btw (wij particulier), en hebben de plaatsbeschrijving en kosten betwist per aangetekend schrijven bij de ertengewoordiger van de verhuurder (bedrijf X die ons contract opmaakte en heel het beheer inclusief reparatie en huurgelden voor zich naam (rentmeesterschap).
Echter dat bedrijf werd buitengesmeten van het hele gebouw en ondanks telefoons, mails en aangetekend schrijven, NOOIT reactie gekregen.
Nu, meer dan 1 jaar later, krijgen we een email van een ander bedrijf, die de nieuwe rentmeester is van de verhuurder. Ze eisen dat we de kosten die we betwist hebben met bewijs, asap betalen of zij een juridische zaak zullen voorbereiden.
Mijn vragen zijn:
- wij hebben niets met die firma te maken. Wij hebben een contract met de andere firma en deze firma die ons aanschrijft werd de nieuwe firma van de verhuurder/eigenaar omdat hij veronderstel ik alleen maar issues had met de firma ervoor. Echter, wij hebben niets met hen te maken.
- hoe sterk staan we na meer dan 1 jaar op een reactie te wachten?

Alvast bedankt.

Alle (relevante) beschadigingen in de uittredende beschrijving die niet in de intredende plaatsbeschrijving vermeld waren worden geacht door u veroorzaakt te zijn.

Door de aanstelling door de verhuurder van een nieuwe rentmeester neemt die alle bestaande dossiers over.

De verhuurder moet op een deftige en wettelijke wijze alle veranderingen aan zijn huurders bekend maken (of hebben die soms een glazen bol?)

@Sirkii: we hebben nooit info gekregen. Verhuurder mag ook niet bekend worden gemaakt volgens bedrijf met wie wij een contract hebben afgesloten

De schade kan uit zeer beperkt verslag niet worden bepaald. Geen van beide. Prijzen zijn ook niet overeenkomstig afmetingen, alles is als nieuw aangerekend (ondanks dat die zaken 7 jaar oud waren).
Behalve enkele foto's en enkele woorden, kunnen heel wat zaken niet worden afgeleid.

Vandaar ook onze betwistingen middels aangetekend schijven.

"Verhuurder mag ook niet bekend worden gemaakt volgens bedrijf met wie wij een contract hebben afgesloten"

Hebben jullie een contract met een bedrijf? Wat voor "contract" hebben jullie afgesloten en met welke firma?
Warrig verhaal.
Als er een uittredende plaatsbeschrijving is en u hebt dat ondertekend dan geldt die als wet.

Uittredende pb is meteen door mij ter plekke betwist. Nooit getekend. Aangetekend ook betwist.

Bedrijf met wie wij huurcontract hebben getekend hebben vanaf dag één de identiteit van de verhuurder geweigerd bekend te maken. E-mail als bewijs.

Identiteit wordt zeer vaag gehouden.

Huurcontract getekend met een groot immo bedrijf. Zij doen alles (eveneens syndicaat, etc ). Rentmeestercontract aangezien zij alles deden (huur, huurgelden, terugbetalingen, reparaties, etc.).
Dat bedrijf werd buiten het gebouw syndicaat gesmeten wegens wanpratijken. Zij bleven wel ons rechtsreeks contract. In huurcontract staat er niets bij de verhuurder (heel vaag). Identiteit mag.volgens hen niet worden bekendgemaakt.

Plaatsbeschrijving: deze ter plekke geweigerd wegens niet juist, onredelijk, dubbele btw, etc.
Aangetekend betwist.
Gevraagd voor oplossing.
Nooit reactie gekregen van bedrijf

Nu komt een ander bedrijf ons vragen het bedrag bij te betalen. Ik zeg dat we niets met hen hebben getekend, en wij hebben de Uittreden PB betwist.

Zij geven nu ook geen reactie meer. Dat bedrijf is vermoedelijk diegenen die nu de contracten beheerd van die verhuurder.