#15
Zonnepanelen zijn "specifiek" uitgesloten in art.3.82...memorie van toelichting.
Zonnepanelen (gemeenschappelijk of/en privé) akkoord VME vereist.
EN art.3.82 = specifieke procedure = ook steeds akkoord van de VME hetzij , stilzwijgend akkoord of de AV weigert en/of toelating onder bepaalde voorwaarden.
Weigeringsgrond :
- er bevindt zich reeds dergelijke infrastructuur in de betrokken gemeenschappelijke delen in het
gebouw, of;
- de infrastructuur of de werken tot realisatie ervan veroorzaken belangrijke schade op het vlak van het
uitzicht van het gebouw of de gemeenschappelijke delen, het gebruik van de gemeenschappelijke delen,
de hygiëne of de veiligheid ervan, of;
- geen optimalisatie van de infrastructuur resulteert uit de voorziene werken of de voorziene werken
verzwaren de financiële lasten van andere mede-eigenaars of gebruikers.
-
Vista azul
- Berichten: 20
- Juridisch actief: Nee
We mogen airco en zonnepanelen niet onder dezelfde noemer beschouwen!In een appartementsgebouw dat ik (redelijk) goed ken zijn er appartementen waarvan twee dakappartementen.
Mogen die dan allemaal airco's op het dak plaatsen en zonnepanelen?
Er zijn nu al 7 schachten die uitkomen op het hoogste dak boven de lofts en hoe gaat men al die leidingen naar boven krijgen?
Art 3-82 par2 is bedoeld voor energiebesparende maatregelen en zonnepanelen vallen daar niet onder! Ik vind het ook niet kunnen maar dat is de wet. Een laadpaal zetten valt er wel onder!
Hoe men de leidingen naar boven krijgt is een ander probleem. Bij ons zijn de schacht ruim en goed toegankelijk.
Mijn vraag is : -is het niet voldoende een melding naar de VME te doen ipv een toelating te vragen. Indien er een rechtmatig belang is zal men wel binnen de 2 maanden reageren!
M.v.g
-
Vista azul
- Berichten: 20
- Juridisch actief: Nee
#15
Zonnepanelen zijn "specifiek" uitgesloten in art.3.82...memorie van toelichting.
Zonnepanelen (gemeenschappelijk of/en privé) akkoord VME vereist.
EN art.3.82 = specifieke procedure = ook steeds akkoord van de VME hetzij , stilzwijgend akkoord of de AV weigert en/of toelating onder bepaalde voorwaarden.
Dus door een aangetekende melding van plaatsing naar de syndicus toe begrijp ik dat dit een stilzwijgend akkoord is (het is toch de syndicus die alle bewoners gaat inlichten en dus ook de VME) en indien geen tegenbericht binnen de 2 maanden heb ik toelating om de buitenunit op het dak te plaatsen !
Alvast iedereen bedankt, nu nog hopen op een goede zomer en lage energieprijzen in de toekomst.
#18
Dus door een aangetekende melding van plaatsing naar de syndicus toe begrijp ik dat dit een stilzwijgend akkoord is (het is toch de syndicus die alle bewoners gaat inlichten en dus ook de VME) en indien geen tegenbericht binnen de 2 maanden heb ik toelating om de buitenunit op het dak te plaatsen !
Neen herlees gans het topic.....het is niet dat men een aangetekende zending doet aan de syndicus , met het voornemen......dat men een stilzwijgend akkoord heeft. De stilzwijgend akkoord volgens art.3.82 , verwerft men als de VME/AV géén aangetekende zending van de syndicus ontvangt met het resultaat van de AV beslissing.
Trouwens de syndicus kan niet zelf beslissen ipv. de VME , dit is immers in deze art.3.82 , een exclusieve bevoegdheid voor de AV , maw. een syndicus die zichzelf respecteert zal dan een BAV organiseren of een schriftelijke stemming, zodat de AV kan goedkeuren (al dan niet met voorwaarden) of weigeren en deze AV beslissing aangetekend ter kennis geeft aan de aanvrager.
Deze kan dan afhankelijk van de beslissing de werken uitvoeren en bij weigering beroep doen op een vrederechter.
TIP : agendapunt , art.3.82 , aanvragen , gebied dan dat de syndicus ASAP een BAV organiseert zodat de AV kan beslissen. (AV beslissing opnemen in het RIO)
De wetgever heeft "nagelaten" dat de syndicus een BAV moet organiseren !
reden = sommige syndici laten bij aanvraag art.3.82 , soms gewoon begaan en doen niets ......en dan......is er na 2 maanden een stilzwijgend akkoord, zoals in een VME onlangs gebeurde dat gans de trappenhal werd voorzien met een G5 bekabeling zogezegd met toelating van de syndicus.....de mede-bewoners wisten van NIKS , syndicus had niettegenstaande de aanvraag van......niets ondernomen.......
Dus door een aangetekende melding van plaatsing naar de syndicus toe begrijp ik dat dit een stilzwijgend akkoord is (het is toch de syndicus die alle bewoners gaat inlichten en dus ook de VME) en indien geen tegenbericht binnen de 2 maanden heb ik toelating om de buitenunit op het dak te plaatsen !
Neen herlees gans het topic.....het is niet dat men een aangetekende zending doet aan de syndicus , met het voornemen......dat men een stilzwijgend akkoord heeft. De stilzwijgend akkoord volgens art.3.82 , verwerft men als de VME/AV géén aangetekende zending van de syndicus ontvangt met het resultaat van de AV beslissing.
Trouwens de syndicus kan niet zelf beslissen ipv. de VME , dit is immers in deze art.3.82 , een exclusieve bevoegdheid voor de AV , maw. een syndicus die zichzelf respecteert zal dan een BAV organiseren of een schriftelijke stemming, zodat de AV kan goedkeuren (al dan niet met voorwaarden) of weigeren en deze AV beslissing aangetekend ter kennis geeft aan de aanvrager.
Deze kan dan afhankelijk van de beslissing de werken uitvoeren en bij weigering beroep doen op een vrederechter.
TIP : agendapunt , art.3.82 , aanvragen , gebied dan dat de syndicus ASAP een BAV organiseert zodat de AV kan beslissen. (AV beslissing opnemen in het RIO)
De wetgever heeft "nagelaten" dat de syndicus een BAV moet organiseren !
reden = sommige syndici laten bij aanvraag art.3.82 , soms gewoon begaan en doen niets ......en dan......is er na 2 maanden een stilzwijgend akkoord, zoals in een VME onlangs gebeurde dat gans de trappenhal werd voorzien met een G5 bekabeling zogezegd met toelating van de syndicus.....de mede-bewoners wisten van NIKS , syndicus had niettegenstaande de aanvraag van......niets ondernomen.......
-
Vista azul
- Berichten: 20
- Juridisch actief: Nee
Als de syndicus zijn werk niet naar behoren doet is zijn keuze.
Maar als er geen verzet is wegens rechtmatig belang kan ik ze toch plaatsen.
Dat is wat ik lees en wat de wetgever vergeten te vermelden is dat weet ik als brave burger toch niet.
Simpel is anders , maar ik denk dat men het daarvoor doet om meer rechtszaken te creeren !
Maar als er geen verzet is wegens rechtmatig belang kan ik ze toch plaatsen.
Dat is wat ik lees en wat de wetgever vergeten te vermelden is dat weet ik als brave burger toch niet.
Simpel is anders , maar ik denk dat men het daarvoor doet om meer rechtszaken te creeren !
