JuridischForum.be

In 2003 dakappartement aangekocht met zonneluifel van de tweede eigenaar.Luifel werd door eerste eigenaar geplaatst.
In 2021luifel vervangen door een nieuwe en veiligere luifel; werd hoger en volgens de technische voorwaarden bevestigd.
Sindsdien conflict met buurman.De luifel veroorzaakt bijkomende schaduw.De impact is nihil maar de schaduw wordt veroorzaakt door recent geplaatste hogere tussenschotten.
Ik heb nu dagvaarding gekregen om de luifel te verwijderen. Ter info buurman heeft ook een luifel weliswaar een ander model dat lager hangt.
Navraag bij de syndicus vorig jaar leerde ons dat er nooit een aanvraag en goedkeuring was geweest bij de AV van de VME.Hij raadde ons wel aan de vraag toch nog te stellen, wat we ook deden. Spijtig genoeg werd net geen goedkeuring verkregen (65/100) door de vele onthoudingen.De VME heeft niet beslist om de luifel te verwijderen.
In de gekregen dagvaarding wordt nu gretig gebruik gemaakt de weigering van de AV.
Ter info:de luifel van de buurman is ook niet aangevraagd.
Heeft iemand ervaring en enig idee welke beslissing de vrederechter zou kunnen nemen ?

Tja,mevrouw had in het begin van de problemen een andere advocaat.Deze had l een brief geschreven met de grieven van mevrouw.Daar hebben wij dan schriftelijk op geantwoord en dan is alles stil gevallen.
Tot de fameuze AV van vorig jaar waar we onze spijtige negatieve beslissing (65/100) over onze luifel kregen.
Nu werkt mevrouw met een nieuwe advocaat die er dus wel duidelijk winstkansen inziet .

Werd de eerste luifel wel of niet goedgekeurd door de AV? Indien wel is die goedkeuring ook geldig voor de nieuwe luifel, tenzij het een andere kleur is. Wie heeft die tussenschotten geplaatst? Was er hiervoor toestemming van de AV?

De eerste luifel werd blijkbaar niet goedgekeurd, maar heeft er meer dan 30 jaar gehangen.De tussenschotten zijn geplaatst bij de totale vernieuwing van de bovenste terrassen door de VME.De nieuwe tussenschotten zijn 30 cm hoger en zijn afgewerkt met melkglas.Vroeger waren die lager en voorzien van gewapend glas en lieten die veel meer licht door.

Gezien hoogte gebouw kan dat inderdaad nu de wettelijke hoogte zijn.