JuridischForum.be

Beste,
Sedert twee jaar rekent de syndicus het beheer van de garages bij mij en nog een andere eigenaar niet meer aan.
Aan de andere mede eigenaars van het gebouw wel.
Dus maakt hij een fout in het beheer volgens mij.
Doch zijn op de jaarlijkse vergadering der mede eigenaars ,nu al twee jaar achter elkaar ,de rekeningen goed gekeurd en heeft de syndicus goed keuring gekregen van de aanwezige eigenaars .
Wat hij wel doet is enkele garages aan rekenen die niet tot ons gebouw behoren.( tuurlijk betalen deze niet aan hem omdat ze in een ander gebouw wonen).
We hebben hem er al attent opgemaakt maar hij voert zijn eigen wil uit.
Kan hij ,naargelang op de algemene vergadering de rekeningen zijn goed gekeurd door de commissaris der rekeningen, de maanden(twee jaar op dit moment),nog terug eisen van ons daar hij toch in de fout gaat en ik dacht dat ik niet verantwoordelijk kan gesteld worden voor zijn fouten.
Hartelijk Dank
VMG

Wat zegt de rekeningcommissaris?

TS daar hij toch in de fout gaat en ik dacht dat ik niet verantwoordelijk kan gesteld worden voor zijn fouten.....

De syndicus is als enige "aansprakelijk" voor het beheer , maar de VME/mede-eigenaars is en blijft "verantwoordelijk". (merk op het verschil : aansprakelijk - verantwoordelijk)
Vandaar ook dat de raad van mede-eigendom (20kavels) en commissaris van de rekeningen de syndicus zal/moet controleren mbt. het beheer, syndicus dient de kosten/lasten te verdelen zoals de statuten bepaalt !
dus inderdaad zoals #2 vraagt : wat zegt de rekeningcommissaris ? en de raad ?

De commissaris heeft tijdens de algemene vergadering de rekeningen goed gekeurd, en dit nu de laatste twee jaar.

De commissaris heeft tijdens de algemene vergadering de rekeningen goed gekeurd, en dit nu de laatste twee jaar.

Dan moet u de rekeningcommissaris eens vragen waarom hij die fouten niet onderkent.

Inderdaad,de rekening commissaris heeft dit niet gemeld op de vergadering en iedereen ging akkoord .
Nu heden krijgen we een mail waarin staat dat wij niet hebben betaald sinds deze syndicus het beheer doet en dat we de rekening zullen moeten betalen van alle achterstal van de afgelopen jaren.
We hebben hem gemeld dat wij niet verantwoordelijk kunnen gesteld worden voor zijn fouten in de boekhouding maar natuurlijk geen antwoord meer gehad.

"Sedert twee jaar rekent de syndicus het beheer van de garages bij mij en nog een andere eigenaar niet meer aan

Verjaring treedt eerst op na VIJF jaren.
U zal dus moeten betalen.

Syndicus en rekencommissaris buiten gooien.

Indien de boekhouding kwijting heeft gekregen op de AV en er geen tegenstemmers waren ( die binnen de 4 maanden klacht hebben ingediend ) zijn deze afrekeningen aangenomen als correct. Goedgekeurde boekhoudingen en verkeerde toepassing aandelen van het verleden kunnen niet terug gedraaid worden. Enkel indien fraude kan bewezen worden.
De verkeerde verdelingen kunnen vanaf nu worden rechtgezet vanaf huidige periode.

In de toekomst ernstige en eerlijke personen aanduiden voor beheer en controle. En bovendien zelf uw afrekeningen nakijken.

Opgelet:

De boekhouding kan perfect goedgekeurd worden niettegenstaande er nog openstaande rekeningen zijn, zowel in debet als credit.
Stonden die openstaande schuldvorderingen trouwens niet in de balans (die werd goedgekeurd)?
Kwijting betekent dus niet automatisch dat er geen openstaande schuldvorderingen meer kunnen zijn.

Opgelet:

De boekhouding kan perfect goedgekeurd worden niettegenstaande er nog openstaande rekeningen zijn, zowel in debet als credit.
Stonden die openstaande schuldvorderingen trouwens niet in de balans (die werd goedgekeurd)?
Kwijting betekent dus niet automatisch dat er geen openstaande schuldvorderingen meer kunnen zijn.

Volledig eens met Thomas.
Een goede rekencommissaris heeft dit normaal allemaal gecontroleerd en indien een gemotiveerde zal hij desnoods nadere uitleg geven omtrent de balans, afrekeningen en vragen eigenaars. Hij mag de AV niet aanraden om geen kwijting te geven; dat maakt de stemming van AV uit en ieder voor zichzelf.