"U heeft als mede-eigenaar het recht om zelf aangifte te doen bij de verzekeraar van het gebouw" lees ik hier.
De verzekeraar doet niets omdat ze menen dat insijpeling niet gedekt zou zijn bij gebrekkig onderhoud gebouw. Waarom betaalt de VME dan de blokpolis?
De blokpolis verzekeraar weigert ook te communiceren met mij als individuele eigenaar met schade. Zelfs na 3 klachten (2 via maatschappij 1 via ombudsdienst). Na klacht via ombudsdienst herhalen ze aan mijn tegen-expert gewoon hetzelfde van ervoor dat ze niet willen dekken. Waarom doen ze dan een tegen-expertise als ze toch geen inzicht willen verwerven of me willen vergoeden via de aansprakelijke VME? Maar ze willen me ook niet verdedigen tegenover de VME hoewel het 100% duidelijk is dat de oorzaak de algemene delen zijn.
De blokpolis van de VME bevat volgens de maatschappij geen verplichting om de oorzaak te identificeren of op te lossen in geval van regenwaterinsijpeling. De syndici doen al quasi niets qua onderhoud gebouw ondanks verzoeken. Ook lekdetectie werd niet uitgevoerd of terugbetaald aan schadelijder. Ik lees echte overal dat lekdetectie standaard in elke blokpolis zit.
De verzekeringsmaatschappij zegt dat het geval niet meer gedekt is door gebrek aan onderhoud van het gebouw.
"het gaat over gebrekkig onderhoud die door de VME dient te worden gedragen en de verzekering niet als een onderhoudscontract mag worden aanzien"
De syndicus weigerde echter de oorzaken te erkennen omdat hij niet akkoord was met de rapporten van de verzekeraar. Deze rapporten wil hij niet delen met de VME. De syndicus leidde de AV in 2022 en de nieuwe syndicus noteerde het verslag. Mijn opmerkingen over fouten en gebrek aan neutraliteit in het verslag werden door de nieuwe syndicus bewust niet gelezen. Aangezien ik nooit de definitieve versie ontvangen heb en de nieuwe syndicus niet wettelijk nota mag nemen in het AV kan ik door deze versie-onduidelijkheid ook niet protesteren buiten het herhalen van opvraging per emails. Wat dien ik nu aangetekend te eisen? Zowel vorige syndicus, verzekeraar als VME zijn in gebreke gesteld en er is terug opnieuw schade.
Ondertussen heeft de VME enkel kwijting verleend van de boekjaren. Is dit hetzelfde als kwijting voor fouten? Is dit definitief of heropenbaar omdat de syndicus tegelijk makelaar was van deze polis, zonder toestemming VME of omdat de AV te laat is georganiseerd? Er is ook nooit letterlijke stemming op papier geweest, enkel tegenstem. Ik had de quotiteiten van 2 andere eigenaars, geldt de tegenstem ook voor hen?
Wat dekt een blokpolis in feite wel voor een individuele schadelijder als diezelfde blokpolis zegt dat het schadegeval niet gedekt zou zijn? Zowel de makelaar, syndicus en verzekering doen al maandenlang alsof ze iets doen, zonder resultaat.
Syndicus, verzekeraar en makelaar wensen de actuele schadestatistiek op de verzekeringspolis en de getekende verzekeringscontracten van laatste 3 jaren niet te bezorgen aan mede-eigenaars . Hoe kan ik deze bekomen?
Er komt een BAV, na melding op vorige AV. Wat dien ik te eisen als agendapunten om alles vergoed te zien (alle oorzaken zijn van algemene delen) en herstel asap te laten gebeuren? In principe kan de VME simpel schade vergoeden obv schadebestek van tegen-expert en de syndicus aanmanen werk te maken van echt herstel, maar de vorige AV hebben ze het op hun verzoek uitgesteld omdat ze geen dossierkennis willen hebben en wachten op tegenexpertise, die net hetzelfde zegt nu. Dus we zijn even ver.