#19 , 15 nov 2022 11:04
Uiteraard kennen we de volledige context/statuten niet van de VME “ serviceflats”.
Hamvraag is : kan een VME een onrechtvaardige, onregelmatige en/of bedrieglijke beslissing nemen ?
Het antwoord : het is niet wenselijk maar het gebeurt en dus JA , de AV kan al dan niet bewust of op aansturen van… een onregelmatige beslissing nemen. (onregelmatige beslissing is oa een beslissing die ingaat tegen de wet..dixit Prof.Storme)
Aan Joeri_J : Indien de AV de agendapunten goedkeurt inclusief het verlenen van toestemming aan het kantoor van de syndicus en er is geen tegenstem , so be it ,en dan zijn deze rechtsgeldig , uitvoerbaar en van toepassing.
Het moet gezegd dat de beroepstermijn van 4 maanden die loopt sinds het plaatsvinden van de algemene vergadering waarop oa. de beslissing omtrent de werken werd genomen, de enige kans is als ‘tegenstemmende” mede-eigenaar , om de werken alsnog af te wentelen. Indien u zou menen dat uw rechten geschaad zouden zijn omdat er een onrechtmatige, onregelmatige of bedrieglijke beslissing genomen zou zijn, kan u deze immers aanvechten. Indien de rechtbank uw visie hieromtrent zou volgen, maakt u eventueel nog kans om de uitvoering van de werken op die manier te verhinderen.
Het agendapunt : verlenen van toestemming aan het kantoor , kan en mag gestemd worden met volstrekte meerderheid van stemmen .
Het agendapunt : werken/aanpassingen badge systeem or what so ever = 2/3 van de stemmen MAAR kan men ook plaatsen onder de uitzondering van de 2/3 meerderheid namelijk :
Art.3.88 §1 1°
b) over alle werken betreffende de gemeenschappelijke gedeelten, met uitzondering van de wettelijk opgelegde werken en de werken tot behoud van het goed en daden van voorlopig beheer, waartoe kan worden besloten bij volstrekte meerderheid van de stemmen
Begrijp de syndicus omdat deze hoogstwaarschijnlijk na tal van klachten over het badge systeem “en Petit Comité” (syndicus , directeur serviceflats , raad ….) reeds heeft beslist wat en hoe het allemaal moet gebeuren en dit in het belang en gebruik van de badjes/sleutelbeheer. Het Petit Comité stelt zich save en kan niets verweten worden na goedkeuring van de agendapunten maw. de VME draagt de volledige verantwoordelijkheid voor deze aanpassingswerken gemeenschappelijk/privé. (TS geeft aan gemeenschappelijke installatie en iedere eigenaar zijn deur kost moet betalen !)
Zoals een vrederechter het weergeeft in een vonnis :
“Een algemene vergadering betreft een soeverein orgaan. Zij wordt aangestuurd door mede-eigenaars die met kennis van zaken betrokken worden in het beslissingsproces. Zij horen zich vooraf duidelijk en voldoende te informeren over de ernst en de toedracht van gedane voorstellen en beslissingen. Zij kunnen zich bijtijds laten adviseren door een deskundige van hun keuze dan wel zich informeren bij een proffessionele syndicus die als specialist inzake het beheer van mede-eigendommen aandient.
”Niemand kan een rechtmatig belang of rechten vorderen voortvloeiende uit zijn eigen onachtzaamheid of onbetamelijkheid (nemo auditur turpitudinem allegans; ex turpi causa acto non oritur).