Ik zit met een vreemd probleem, tenminste ik ga er van uit dat de situatie niet alledaags is.
Vorig jaar kocht ik een appartement in een blokje van drie appartementen. Het blokje ziet er uit als een L-vorm waarbij de onderste buurman (BM1) het volledige liggende beentje van de L heeft. Het staand streepje is dan verdeeld in twee appartementen (BM2 en ikzelf). BM1 heeft dus ongeveer 50% van de totale bewoonbare oppervlakte, BM2 en ikzelf elk een kwart.
De gas en watermeters staan in een hokje dat enkel toegankelijk is via de garagepoort van BM1. De electriciteitsmeters staan dan weer in de gang van BM2 en mezelf. BM1 heeft een aparte ingang.
Er is een akte, echter zonder bouwplannen en (belangrijker) geen reglement. Er worden geen AV's belegd, noch is er een syndicus, noch gemeenschappelijke kosten (ik vraag me trouwens af wie het ganglicht betaalt, maar soit).. onder het mom van 'dat regelen we zelf wel'.
U hoor mij al komen. Nu lekt het dak, en helaas zit ik helemaal vanboven in de L. Enig lapwerk heeft niet geholpen, dus er komt nu een volledig nieuwe laag over het platte dak. Het stuk waar enkel BM1 onder zit is nog volledig intact, dus daar gaan we geen zotte kosten doen.
In de (erg vage) akte staat dat BM2 en ikzelf elk voor 260/1000 ste van de ondeelbare gedeelten opdraaien. BM1 staat in voor de rest.
De gang staat beschreven als 50/50 voor BM2 en mezelf. Van de garage van BM1 kan ik aannemen dat dat tot zijn privatieve gedeelten behoort.
Na een vriendelijk schrijven van mezelf om dit uit te leggen (en dus dat BM1 ongeveer 1/2de zal moeten betalen), blijkt dat BM1 hier niet mee akkoord gaat en van mening is dat kosten voor het stukje dak waar we alledrie onder zitten gewoon door 3 gedeeld moeten worden en dat het stuk waar hij onder zit jammer genoeg enkel voor hem alleen ten laste is. (en dat we vooral niet moesten vergeten dat de gas- en watermeters in zijn garage stonden en dat hij daar ook geen huur of iets dergelijks voor vroeg).
Dat klinkt inderdaad heel logisch, en op zich ga ik daar natuurlijk mee akkoord.. echter op voorwaarde dat BM2 en ikzelf niet moeten meebetalen aan eventuele latere kosten (en het is een oud gebouw, dus die kosten komen er wel degelijk) voor het stuk dak waar enkel BM1 onder zit.
Met die regeling gaat iedereen akkoord, hoewel dit op termijn voor BM1 de slechts denkbare oplossing is, volgens mij.
Volgens de notaris is het echter kosten-baten gewijs niet aangewezen om de basisakte (op die manier) te laten wijzigen.
Volgende vragen komen in mij op :
- Welke rechten hebben BM2 en ikzelf op die nutsvoorzieningen? Kan ons de toegang ontzegd worden (ik stel me dan een gaslek/gesprongen waterleiding voor waarbij de hoofdkraan niet meer kan dichtgedraaid worden)?
- Kan BM1 terugkomen op zijn (hopelijk schriftelijk vastgelegde) belofte om zijn stuk dak niet aan ons door te rekenen in geval van kosten? Ik kan me ook voorstellen dat, als volgende maand zijn dak instort en hij voor 8000€ kosten heeft, hij snel met de akte zal komen zwaaien om onze bijdrages te innen.
- Vervallen onderlinge afspraken bij verkoop van een appartement?
Ik wil absoluut vermijden dat de hele burenrelatie enorm verstoord wordt, zeker omdat BM1 mijn water- en gastoevoer bwvs gegijzeld heeft
Enige goeie tips zijn absoluut (dringend) welkom!