Bijdrageplicht kosten VME

Chanthelma
Topic Starter
Berichten: 98

Bijdrageplicht kosten VME

#1 , 29 sep 2022 15:24

Wij kochten ons app aan in 2012.
De VME heeft (eindelijk) beslist om over te gaan tot de renovatie van de gevel, anno 2022.
Het handelspand heeft voor de aankoop van ons app een renovatie gedaan van hun gevelbekleding, dit op eigen kosten, zonder akkoord van de AV.
De huidige RVME heeft in een AV laten stemmen dat zij een akkoord hebben gesloten met het handelspand om een som van 11.000 EUR voor hun deel in de kosten renovatie gevel te verdelen onder alle mede-eigenaars zodat bij de huidige renovatie het handelspand niet dient mee te worden gerenoveerd.
Op mijn vraag om te verduidelijken wat de som van 11.000 EUR inhoudt, op basis van facturen, kreeg ik geen afdoende antwoord.

De renovatie gevel handelspand gebeurde voor de aankoop van ons appartement, namelijk in 2010, wij waren toen nog geen mede-eigenaar.
De renovatie gevel handelspand gebeurde zonder een akkoord van een algemene vergadering en gebeurde op eigen kosten.
Er werd nooit een vraag gestemd op de algemene vergadering of de huidige gevelrenovatie met of zonder het handelspand zou worden uitgevoerd. Niettegenstaande heeft de RVME beslist om het handelspand een compensatie te geven van 11.000 EUR voor uitgevoerde werken gevelrenovatie van 2010, zonder verantwoording wat dit bedrag vertegenwoordigt.

Mijn vraag is nu :
Dient de bijdrage mede-eigenaars te worden verantwoord met voorgelegde facturen? Kan, enkel op basis van een gestemd agendapunt om een bedrag toe te eigenen aan 1 bepaalde mede-eigenaar zonder daarvoor de nodige stukken voor te leggen?

Mijn inziens kan er in deze geen aanspraak worden gemaakt op een 'vergoeding' zonder meer gezien wij op moment van de feitelijke gevelrenovatie geen mede-eigenaar waren en dus ook geen bijdrageplicht hadden, temeer daar er nooit een agendapunt werd goedgekeurd omtrent de door het handelspand in 2010 op eigen houtje uitgevoerde gevelwerken.

Wij zijn dus alsook niet akkoord om 'out of the blue' ons deel in deze som van 11.000 EUR bij te dragen.
Moeten wij hiervoor naar de Vrederechter, of kunnen wij dit uitstellen tot bij de goedkeuring van de boekhouding van volgend jaar, gezien dit bedrag pas volgend jaar zal verschijnen in de boekhouding.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
adsummam
Berichten: 582

#2 , 29 sep 2022 15:51

Uit uw vraag kunnen wij opmaken dat u NIET op de hoogte bent van het “reilen en zeilen” binnen een VME.

Informeer u grondig.

Thomas Morus
Berichten: 5932
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#3 , 29 sep 2022 15:59

"Er werd nooit een vraag gestemd op de algemene vergadering of de huidige gevelrenovatie met of zonder het handelspand zou worden uitgevoerd. Niettegenstaande heeft de RVME beslist om het handelspand een compensatie te geven van 11.000 EUR voor uitgevoerde werken gevelrenovatie van 2010, zonder verantwoording wat dit bedrag vertegenwoordigt."

Straffe kerels in jullie RvME.
Staat dat gebouw soms in Moskou?
Laatst gewijzigd door Thomas Morus op 29 sep 2022 16:02, 1 keer totaal gewijzigd.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Reclame

adsummam
Berichten: 582

#4 , 29 sep 2022 16:01

“De huidige RVME heeft in een AV laten stemmen…”


Voorbode van een ernstig geschil.

Was de RvME in een voorgaande AV gemandateerd om een dergelijke overeenkomst te sluiten?

Wat waren de exacte bewoordingen van het agendapunt en hoe werd het hernomen in de notulen?

adsummam
Berichten: 582

#5 , 29 sep 2022 16:13

https://www.biv.be/media/1461/download?inline=

B.W.: Art. 3.92.Rechtsvorderingen § 3

“Deze vordering moet worden ingesteld binnen een termijn van vier maanden vanaf de datum waarop de algemene vergadering plaatsvond. "


Schakel een advocaat in duidelijk gespecialiseerd in betwistingen mede-eigendom.

Chanthelma
Topic Starter
Berichten: 98

#6 , 29 sep 2022 17:08

Agendapunt AV 2021 : Ik citeer :
Gevel herstellingswerken :
Goedgekeurd bij meerderheid

De tegenstem betreft discussiepunt mbt kosten die in het verleden door de eigenares van het GLVL eenzijdig werden betaald, voor de renovatie van het gelijkvloerse deel van de gevel. De RVME is bereid om hierover een compromis te vinden.

Dit is geen agendapunt en werd dus ook niet gestemd!

Agendapunt AV 2022 : Ik citeer :
Punt uit het verslag (50 + 1)
Achtergrond : de eigenaar van het GLVL heeft meer dan 10 jaar geleden het gelijkvloerse stuk van de gevel gerenoveerd op eigen kosten. Er zijn verschillende visies over de situatie van destijds (was het aan renovatie toe, weigerde de VME om de noodzakelijke werken uit te voeren, etc.). De renovatiekost van destijds was meer dan 30.000 EUR. Bij de huidige gevelrenovatie wordt de gelijkvloerse gevel NIET gerenoveerd (in goede staat).
Vorirge AV 2021 : de RVME ging een compromis bespreken met de eigenaar van het GLVL. De eigenaar van het GLVL is akkoord dat de gelijkvloerse gevel NIET wordt gerenoveerd als er een tegemoetkoming komt voor de in het verleden voorgeschoten kosten. Als er geen tegemoetkoming toegekend wordt, dan wenst de eigenaar van het GLVL dat de gelijkvloerse gevel WEL gerenoveerd wordt (meerkost op huidig budget van ca. 40.000 EUR extra).
Compromisvoorstel van de RVME : Zowel de RVME als de eigenaar van het GLVL zijn akkoord om de tegemoetkoming aan de kosten uit het verleden te beperken tot 11.000 EUR.

Stemming : Goedgekeurd met 62 : Tegemoetkoming van de VME aan de eigenaar van het GLVL voor de kosten uit het verleden ten bedrage van 11.000 EUR (en het niet renoveren van de gelijkvloerse verdieping).

Mijn excuses voor de onduidelijkheid :
De RVME werd niet gemandateerd om een overeenkomst te sluiten in de AV 2021.
Het agendapunt werd dus voorgelegd, gestemd op de AV van 2022.

Meerderheden stemming : 50 + 1 : renovatie gevel = 2/3den meerderheid indien agendapunt wordt aanschouwt als 'dading' = 50 + 1.

Ik heb een advocaat geraadpleegd.
Antwoord :
Ik begrijp waarop u zich baseert om te stellen dat hiervoor een 2/3de meerderheid nodig is, maar na studie en interne bespreking meen ik dat het geen beslissing betreft omtrent werken aan de gemeenschappelijke delen maar dat dit louter een beslissing omtrent een geldelijke tegemoetkoming aan een mede-eigenaar betreft.

Chanthelma
Topic Starter
Berichten: 98

#7 , 29 sep 2022 17:10

Excuses voor de typfout : wordt aanschouwd

mava105
Berichten: 22270
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#8 , 29 sep 2022 17:55


de eigenaar van het GLVL heeft meer dan 10 jaar geleden het gelijkvloerse stuk van de gevel gerenoveerd op eigen kosten.

Maar wel ZONDER de toestemming van de VME, dus illegaal.
Wat zou de tussenkomst van de handelszaak geweest zijn bij de huidige werken, om dit gelijkvloers nu te renoveren? Nu draagt de gemeenschap 30 % van de kost. Hoeveel is het aandeel van de handelszaak in het gehele gebouw (vermeld in de basisakte).

Franciscus
Berichten: 38602

#9 , 29 sep 2022 20:12

En langs waar geïsoleerd langs binnen of op dezelfde wijze zoals de VME nu gaat laten doen?
En wat zijn de isolatienormen toen en nu..
U moet als nieuwe eigenaar de laatste drie jaarverslagen van de AV met beslissingen hebben gekregen.
Ik sluit me aan bij @mava qua verdeling.... gezien' illegale' en zelfs wijziging zonder vergunning niet mee akkoord gaan. De dading is met de info die we hebben niet correct.

Thomas Morus
Berichten: 5932
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#10 , 29 sep 2022 22:32

Nogal naïef om er van uit te gaan dat een dading ivm renovatiewerken geldig gestemd kan worden met een eenvoudige meerderheid! I.p.v. 2/3 meerderheid. Het zou de doos van Pandora openen om alles goed te kunnen keuren met een eenvoudige meerderheid.
Het punt is dus NOOIT GOEDGEKEURD..

Wat niet is kan/hoeft niet ontbonden (te) worden..
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Chanthelma
Topic Starter
Berichten: 98

#11 , 30 sep 2022 09:46

Wat zou de tussenkomst van de handelszaak geweest zijn bij de huidige werken, om dit gelijkvloers nu te renoveren?

De totale som van de renovatie is geschat op 500.000 EUR. Dit zou betekenen dat het aandeel GLVL hierin is : 46.600 EUR (totaal).
Na het gestemde punt betreffende de toekenning van 11.000 EUR zou betekenen dat het aandeel van de GLVL is herleid tot : 35.600 EUR.

Hoeveel is het aandeel van de handelszaak in het gehele gebouw (vermeld in de basisakte)?
932/10.000

Chanthelma
Topic Starter
Berichten: 98

#12 , 30 sep 2022 09:47

@Thomas Marus : Ik was uw mening toegedaan. Maar de advocaat dewelke ik raadpleegde had hierover dus een andere mening.

LYNX XX
Berichten: 2521
Juridisch actief: Nee

#13 , 30 sep 2022 10:38

Wat staat er in de basisakte-statuten : waarschijnlijk dat de gevels identiek/zelfde/homogeniteit uitzicht moeten behouden.
Zonder toestemming AV had het gelijkvloers de vroegere vernieuwing wettelijk niet mogen toepassen. Zij moeten normaal alles terug in oorspronkelijke toestand terug brengen.

De AV heeft nu de renovatie van de voorgevels goedgekeurd volgens stemming. DUS MOET GELIJKVLOERS zijn volledig aandeel in de kosten betalen. Vroeger telt niet.

https://www.oximo.be/nl/nieuws/5-stappe ... e-eigendom

De renovatiewerken moeten met een 2/3 meerderheid gestemd zijn.
Syndicus moet zijn taak uitvoeren zoals het hoort.
Geen schadevergoeding wel volledige bijdrage in de renovatiekosten WEL indien democratisch/wettelijk gestemd.

Chanthelma
Topic Starter
Berichten: 98

#14 , 30 sep 2022 10:58

@LYNX XX : Ik deel volledig uw mening.

LYNX XX
Berichten: 2521
Juridisch actief: Nee

#15 , 30 sep 2022 11:22

@LYNX XX : Ik deel volledig uw mening.
Bovendien heeft de RVME geen enkel wettelijk recht om schadebedingen over een te komen met andere eigenaars of derden.
Is de taak van een syndicus en dit geval zeker niet van toepassing.
Zij hebben enkel als wettelijke taak : controle op de syndicus of die de besluiten en opdrachten van de AV uitvoert.
Of zij moeten in een bepaalde jaargang een bepaald mandaat krijgen voor een wel omschreven zaak/taak.
De RVME heeft geen enkele bevoegdheid om een compromis uit te dokteren ( of is er belangenvermenging met het gelijkvloers ?? ).
Waar zit jullie syndicus in het ganse dossier ?
Een syndicus en een RVME heeft geen enkele wettelijke om beslissingen te nemen zonder toestemming van de AV. ( voor syndicus uitgezonderd wettelijke taken, en hoog dringende herstellingswerken ).

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”