huurwaarborg genomen maar schade niet gerepareerd

[funkyhoender]

Goede dag,

Ik ben een syndicus van een klein appartementencomplex in Brussel en ik heb een vraag. We hadden de afgelopen 4 jaar een fiasco met betrekking tot een verhuurkantoor. Als ik je alle verhalen zou vertellen, zou je denken dat het onmogelijk is.

De huurders zijn in februari van dit jaar eindelijk verhuisd, ze hebben het appartement in zo'n slechte staat achtergelaten dat het verhuurkantoor hen 9000 euro in rekening heeft gebracht voor de schade. Direct na het vertrek van de huurders zette de eigenaar het appartement te koop. Hier is mijn vraag -

De schade aan het appartement is nooit gerepareerd en ik geloof dat het immo-kantoor het geld gewoon in zijn zak heeft gestopt. Mag het immokantoor dat geld houden zonder de schade te herstellen? Het klinkt gek, maar dat is wat ze deden. Is dit niet tegen de wet?

(sorry als mijn nederlands slecht is, ik gebruik google translate maar antwoord in het nederlands, ik begrijp het 100%)

Bij voorbaat dank voor uw antwoorden

[Thomas_A]

Schadevergoeding aan het appartement is nooit voor het immokantoor-kantoor maar voor de eigenaar. Ook als het immokantoor-kantoor de plaatsbeschrijving en de berekening doet.

Waar zit de eigenaar in dit verhaal en wat heeft u als syndicus hier mee te maken?

Was de schade aan de privatieve of gemeenschappelijke delen?

Eigenaar is privatief niet verplicht om iets te laten herstellen. Dit is algemeen zo bij eender welke schadevergoeding.

[freelance]

Dit is een zaak tussen de eigenaar ( oude of nieuwe ) en het immokantoor .
Het is het immokantoor dat rekenschap moet geven aan de eigenaar .
Als u geen betrokken partij bent , of een primair belang kunt aantonen , in deze , kunnen we u geen advies geven .

[funkyhoender]

Ja, ik had wat duidelijker moeten zijn. Ik ben ook de eigenaar van het onderstaande appartement. De schade liep over in de gemeenschappelijke ruimte en ook in mijn appartement. We betaalden 1200 euro voor de reparaties van de rekening, maar de eigenaren van het appartement boven zeggen dat het niet zijn probleem is, de huurders moeten ervoor betalen. De eigenaren hebben de afgelopen 6 maanden ook hun maandelijkse bijdragen op de bankrekening van het gebouw niet betaald. Het immokantoor veegt ook hun handen schoon en zegt dat het de huurders zijn die de schade moeten betalen en ze zeggen ook dat ze ons het geld voor de maandelijkse bijdrage niet kunnen geven omdat de eigenaren hen het geld niet willen geven. De schade in mijn appartement was omdat de kinderen van de huurders een grote emmer water op de vloeren boven hadden gemorst en de vloeren zijn in zo'n slechte staat dat het water gewoon direct mijn appartement in stroomt. Dus de huurders zeggen dat ze niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden, want als de vloeren niet in zo'n slechte staat waren, hadden ze tijd gehad om het water schoon te maken voordat het mijn plafond instroomde, wat een beetje waar is.

Ik heb het bedrag dat de eigenaar verschuldigd is aan de notaris gegeven die de verkoop afhandelt, maar ik weet niet zeker of we dat geld ooit nog terug zullen zien. Ik weet ook niet waar ik het gevecht moet beginnen en op wie ik het moet richten. Het huidige verschuldigde bedrag aan het gebouw is ruim 3000Euro.

Ik weet niet zeker of dit duidelijker is, want het is een behoorlijk ingewikkeld verhaal met veel meer geschiedenis, wat voor mij een beetje moeilijk is om op papier te vertalen

[CityBird]

Jij als syndicus had de verzekering van het gebouw (blokpolis) moeten contacteren, die dan verder alles hadden afgehandeld en jouw schade, die van de anderen en gemeenschappelijke delen had uitbetaald.

Waarom heb je dat niet gedaan?

De verzekering betaalt niet aan het immokantoor maar aan de VME of eigenaars.