Wanbetaler

[RENWIN]

Wij zijn een kleine VME (8 mede-eigenaren).

De provisies voor de werk/spaarrekening worden maandelijks geïnd telkens de 10e.

Er is evenwel 1 ME die systematisch te laat betaalt, 2 tot 5 dagen, en soms een hele maand niet.

Ik, als niet prof syndicus, heb dit al een paar maal aangekaart op de AV maar zonder resultaat. De persoon in kwestie weigert een doorlopende opdracht te geven aan zijn Bank, waardoor hij het al ‘eens vergeet’.

In ons RIO staat niets specifieks gemeld over hoe ik moet optreden. In de basisakte staat wel …. “ARTIKEL 51: GEDWONGEN INNING

Indien de mede-eigenaar in gebreke blijft om binnen de maand de door hem verschuldigde bedragen aan de vereniging te voldoen, wordt hem een herinnering bij aangetekende brief gestuurd waarvoor hem een administratieve vergoeding van vijfentwintig euro wordt aangerekend. Vanaf dat ogen- blik loop tevens een intrest op het verschuldigde bedrag gelijk aan de Wettelijke intrest verhoogd met vier procent.

De syndicus is bevoegd om de ingebreke blijvende mede- eigenaar tot betaling van de verschuldigde bedragen te dag- vaarden, zonder voorafgaande machtiging van de algemene vergadering.”

Mijn vragen…
1-Mag ik dit artikel direct toepassen of moet ik deze persoon, nog maar eens, eerst gewoon per mail verzoeken zijn achterstal te betalen?
2-Kan de AV hem dwingen om een doorlopende opdracht te geven?
3-moet er ook in het RIO een artikel staan i v m wanbetalingen/gedwongen inningen of volstaat de melding in de basisakte?


Alvast dank.

[RENWIN]

Iemand een advies ?

[basejumper]

Beste

I mag niemand verplichten te betalen via doorlopende opdracht. Die zal trouwens niet uitgevoerd worden indien onvoldoende provisie op de rekening. Dagvaarden om een paar dagen tot een maand vertraging heeft geen zin. Een achterstal van 3 maand lijkt me in praktijk een minimum.
Dus ja : blijven aandringen

[RENWIN]

Maar ik wil niet dagvaarden, ik wil gewoon weten sta ik mijn recht, als syndicus, als ik hem nu een aangetekend schrijven stuur waarin ik hem vraag om onmiddellijk de achterstal te betalen, verhoogd met 25€ admin kosten, zoals bepaald in de basisakte?
(Ook al staat dat dus niet in het RIO)

[lebragard]

Indien de mede-eigenaar in gebreke blijft om binnen de maand de door hem verschuldigde bedragen aan de vereniging te voldoen, wordt hem een herinnering bij aangetekende brief gestuurd waarvoor hem een administratieve vergoeding van vijfentwintig euro wordt aangerekend. Vanaf dat ogen- blik loop tevens een intrest op het verschuldigde bedrag gelijk aan de Wettelijke intrest verhoogd met vier procent.

De syndicus is bevoegd om de ingebreke blijvende mede- eigenaar tot betaling van de verschuldigde bedragen te dag- vaarden, zonder voorafgaande machtiging van de algemene vergadering.”

Artikel is duidelijk en de syndicus kan dit toepassen.

[RENWIN]

Primeert de basisakte op het RIO? Want deze clausule staat wel in de basisakte maar niet in het RIO

[lebragard]

Ja de basisakte en het AFGESLANKT reglement van mede-eigendom primeert op het RIO.

Wat moet MINSTENS in het RIO opgenomen worden lees volgende duidelijke link:
https://reglementinterneorde.be/

Ook even melden dat :
Art. 3.100. Dwingend recht

De bepalingen van dit hoofdstuk zijn van dwingend recht.
De niet met de vigerende wetgeving strokende statutaire bepalingen of bepalingen uit het reglement van interne orde worden vanaf hun datum van inwerkingtreding van rechtswege vervangen door de overeenstemmende wetsbepalingen.

let op : AV beslissingen horen daar niet bij en zijn van rechtswege niet ongeldig , behalve die , ingaan tegen de openbare orde.

[LYNX XX]

als syndicus zou u dit allemaal moeten weten.
de wet schrijft duidelijk uw mogelijkheden voor.

en wat Lebragard meldt is correct.

[RENWIN]

Beste lynx.xx

Ik neem uw reactie eerder als een misplaatst verwijt.
Ik ben een niet professsionele syndicus louter omdat de professionele gewoon niet geïntresseerd zijnin het beheer van een gebouw met maar 8 kavels. Dus graag opbouwend en positief advies. Dat is ook waarom dit formum bestaat toch? Als je veronderstelt dat iedereen alles weet dan is er überhaupt geen noodzaak aan een site/forum als Quimmo.

[LYNX XX]

Beste lynx.xx

Ik neem uw reactie eerder als een misplaatst verwijt.
Ik ben een niet professsionele syndicus louter omdat de professionele gewoon niet geïntresseerd zijnin het beheer van een gebouw met maar 8 kavels. Dus graag opbouwend en positief advies. Dat is ook waarom dit formum bestaat toch? Als je veronderstelt dat iedereen alles weet dan is er überhaupt geen noodzaak aan een site/forum als Quimmo.

RENWIN

Dit is het Juridisch forum JF niet Quimmo waar deze vraag ook is gesteld ??
Professioneel of niet maakt niet uit. Indien men een mandaat aanvaardt, is het nodig om de appartementswet toch even door te nemen.
En Lebragard heeft de juiste tip gegeven.

p.s. Het is niet makkelijk om met verschillende nicknames op verschillende fora alles uit elkaar te houden.

En verwijten maak ik niet, maar men moet ook adviezen kunnen aanvaarden.

[RENWIN]

U hebt gelijk in die zin dat ik Quimmo vermeldde ipv het JF.
Maar als het advies van Lebragard correct is, wat ik ook al zo interpreteerde, welke toegevoegde waarde had/heeft dan uw reactie nog. Daaron stond niets nieuw, alleen dat u verwacht dat elke niet prof syndicus de wet 577 van buiten kent én begrijpt!