JuridischForum.be

"Een geschil tussen verschillende mede-eigenaars van een appartementsgebouw (met betrekking tot de naleving van de statuten) kan niet door middel van een dading beslecht worden.”
Klopt deze stelling?
Waarom wel/niet?

Bedankt!

Klopt niet omdat enkel de Vereniging van Mede-Eigenaars bevoegd is.

Dus in een Algemene Vergadering met een meerderheid van stemmen ( meerderheid hangt af van reden geschil)
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

Vanaf art 577 appartementenwet burgerlijk wetboek

https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_l ... e_name=wet

2 vragen : is er een syndicus indien ja is het zijn beheerstaak om de statuten te laten naleven.
wat is het geschil tussen de eigenaars ? is van belang tot beoordeling van de topic

Klopt niet omdat enkel de Vereniging van Mede-Eigenaars bevoegd is.

Bedoel je dan dat 'Een geschil tussen verschillende mede-eigenaars van een appartementsgebouw (met betrekking tot de naleving van de statuten) kan WEL door middel van een dading beslecht worden?
Bedankt.

2 vragen : is er een syndicus indien ja is het zijn beheerstaak om de statuten te laten naleven.
wat is het geschil tussen de eigenaars ? is van belang tot beoordeling van de topic

Er werd bij deze stelling geen extra informatie gegeven. Het is zo dat ik in mijn syllabus er geen concreet antwoord over terug vindt, vandaar dat ik hier even informeer. Aangezien de opleiding omtrent vastgoed draait, zal men waarschijnlijk de stelling bedoelen in de richting dat er wel een syndicus is. Ik denk dat ik met uw antwoord verder kan. Heel erg bedankt!

2 vragen : is er een syndicus indien ja is het zijn beheerstaak om de statuten te laten naleven.
wat is het geschil tussen de eigenaars ? is van belang tot beoordeling van de topic

Er werd bij deze stelling geen extra informatie gegeven. Het is zo dat ik in mijn syllabus er geen concreet antwoord over terug vindt, vandaar dat ik hier even informeer. Aangezien de opleiding omtrent vastgoed draait, zal men waarschijnlijk de stelling bedoelen in de richting dat er wel een syndicus is. Ik denk dat ik met uw antwoord verder kan. Heel erg bedankt!

Ik vond dit in de syllabus: 'In het gemeen recht is een gerechtelijk deskundigenonderzoek de uitzondering. De rechter zal een deskundigenonderzoek alleen bevelen wanneer het geschil niet beslecht kan worden door een andere, meer eenvoudige, snellere en goedkopere onderzoeksmaatregel.'

Dus in een Algemene Vergadering met een meerderheid van stemmen ( meerderheid hangt af van reden geschil)
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

Vanaf art 577 appartementenwet

https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_l ... e_name=wet

Dus de stelling is correct lijkt me?

TS
Ik denk dat die stelling correct is.
https://www.notaris.be/faq/nieuws-pers/ ... een-dading

Een dading wordt afgesloten tussen 2 partijen. Mede-eigenaars behoren tot 1 geheel de VME.
Gezien de syndicus de beheerder is van de VME en zijn mandaat uitoefenen betekent ook zorgen voor de naleving van de statuten.
Individuele eigenaars kunnen onderling in een VME geen overeenkomsten sluiten. Enkel indien deze van zuiver privatieve aard zouden zijn = dus geen gemeenschappelijke zaken.
Deze zaken worden geregeld op de AV en de syndicus.

Eigenaars kunnen niet onderling akkoordjes maken aangaande de statuten hoe te interpreteren of na te leven.

Zie mijn antwoord onder #2.
Tenzij het een geschil is tussen mede-eigenaars dat geen enkel verband houdt met de mede-eigendom.
Bv. ze hebben de ruiten ingeslagen van hun resp. auto's.

Als dit een examenvraag is dan is de docent duidelijk geen jurist want geen sluitende vraag.