Beste,
Reeds 4 j. geleden, werd er op de AV unaniem goedgekeurd dat wanbetalers na 3 herinneringen, door de syndicus mochten gedagvaard worden,zonder nog een BAV te houden.
Sinds 2j. hebben we een nieuwe syndicus. Die wil daar niet van weten, want volgens hem is dat niet geldig.
Ondertussen rekent hij wel het bedrag dat nog openstaat door in de alg. onk.
Wat denken jullie hiervan???
Graag wat raad, waarvoor dank
Tenzij dit uitdrukkelijk in statuten wordt vermeld, heeft de syndicus in principe voor het invorderen van achterstallen GEEN bijzonder mandaat van de vergadering nodig. Het beheer van het vermogen van de VME behoort immers tot één van zijn wettelijke taken. Het invorderen valt hier mee onder.
Doet de syndicus dit niet dan maakt hij een beroepsfout.
In jullie geval werd er dan nog middels beslissing van een vergadering een mandaat gegeven.
Ook hier stelt de wet dat de syndicus tot taak/opdracht heeft om de beslissingen van de vergadering uit te voeren of te laten uitvoeren.
Zelfde gevolg als voorgaande, de syndicus begaat een zware fout.
De VME zou hem dan ook aansprakelijk kunnen houden voor schade die door het niet nakomen van zijn contract , het niet uitvoeren van zijn wettelijke taken, ontstaat.