JuridischForum.be

Ik heb al eerder gepost op het forum… helaas nog steeds niks opgelost. We wonen in perfect onderhouden app. gebouw van bj 1986. Blijkbaar zou er nu gevaar zijn voor onverkoop- of onverhuurbaar..

Na grote discussie (bedenkelijk) ivm dakisolatie is er nu acuut probleem in de gemeenschappelijke schoorsteen!!

Ik post hieronder onze ‘brief’ aan syndicus die het hele verhaal samenvat: mijn excuses voor het lange verhaal maar deze situatie is vrij complex..

Beste syndicus,

zoals u in de e-mail van de expert kan lezen (zie hieronder mail dd. 10/5/22) worden wij in het gebouw geconfronteerd met een zeer gevaarlijke situatie, die zich bevindt in de gemeenschappelijke schoorsteen van de residentie.

We weten ook dat binnenkort een keuring van de gemeenschappelijke delen verplicht wordt. Uiteraard zal de renovatie van de schoorsteen de nodige kosten met zich meebrengen, maar als dit niet gebeurt zal de epc keuring sowieso negatief zijn. Deze situatie is totaal onaanvaardbaar voor de epc-controle. Als betrokken partij (glv links) hebben wij reeds een paar keer alarmfase gehad via onze CO-meter in de badkamer.

We weten dat in dit dossier om gekende redenen de nadruk volledig ligt op de dakisolatie, dit lijkt toch eerder op prioriteit nr. 2. Uiteraard zullen wij, te gepasten tijde akkoord gaan met investering dakisolatie. Het is echter zo dat nu de absolute prioriteit moet gevestigd worden op de schoorstenen, om te vermijden dat er hier ongelukken gebeuren door CO vergiftiging, met een ongekend juridisch vervolg.

We hebben 3 verdiepingen.. gelijkvloers, 1e en 2e. Aan elke kant zitten 2 condensatieketels, en 1 atmosferische (niet ok al sowieso voor keuring). Als laatste 2 partijen zitten we nu met het probleem (zowel gvl links als 1e rechts dat het onmogelijk is om een nieuwe en correct aangesloten condensatie-verwarmingsketel te plaatsen vermits er al veel buizen de gemeenschappelijke schoorsteen blokkeren via individuele installaties.

We zijn zeker bezorgd om de zeer grote kosten die beide renovaties met zich meebrengen, we hebben de schouwrenovatie en uiteraard ook op termijn het dak.

Het lijkt ons de beste oplossing, indien niet voldoende fondsen beschikbaar zijn uit de gemeenschap, of eventueel bij de individuele eigenaars, de dakrenovatie nog even uit te stellen.

Dit lijkt niet onmogelijk rekening houdend met literatuur als volgt:
https://syndicescalona.be/nieuws/dakiso ... uari-2021/

https://www.energiesparen.be/vlaamsedakisolatienorm

Nog even melden, wij zijn nog gezegend met atmosferische ketel. Volledig afgekeurd, geen attest. Gemeenschappelijke schouw zit vol met buizen van bovenburen dus kunnen geen weg uit.

EPC heeft er niet mee te maken.
De keuring van het toestel des te meer, tweejaarlijks verplicht. Als je zoiets vaststelt onmiddellijk zegel op de gaskraan. Toestel mag niet meer gebruikt worden, schoorsteen van een atmosferisch toestel blokkeren of vernauwen, is vragen voor problemen.

Aangezien de buren reeds een gesloten toestel hebben met bijhorende schoorsteen, lijkt het mij aangewezen dat jullie laten onderzoeken of dat het mogelijk is om een extra flexibel in de gemeenschappelijk schoorsteen te proppen of een individueel traject op de gevel of in een koker. Als dat niet kan zal je een clv-systeem moeten plaatsen op gemeenschappelijke kost.

Dit allemaal voor dat de zomer om is, warm water kan je tijdelijk oplossen met een elektrische boiler.
CV-toestel onmiddellijk verwijderen want CO-meter verwittigt niet altijd.

Syndicus minimaliseert het probleem en buren zwaaien met hun attest! Ze zijn uiteraard in orde (prive) maar blokkeren ons volledig voor in/uitvoer. Kosten gemeenschap voor rechtzetting eerdere overtredingen denken wij (uiteraard wij voor nwe ketel 100%) maar nieuwe schoorsteen aanpassingen is toch gemeenschap? Herstel eerdere overtredingen? Buren reageren natuurlijk met hun attest maar wij kunnen er ‘niet meer bij’ gemeensch. schouw is volledig vol met buizen bovenburen.

Het komt erop neer.. kunnen wij de gemeenschap aanspreken/verplichten tot bijdrage?

Hebben die buren op een AV een toestemming gevraagd om bijkomende buizen in die schoorsteen te plaatsen? Is wel verplicht.

De eerste installatie condensatieketel dateert van meer dan 10j geleden, dan zijn er geleidelijk nog 3 condensketels met tussenpozen bijgezet. Dus allemaal individueel zonder overleg. Het is ook zo dat er ondertussen enkele nieuwe eigenaars zijn gekomen, die de problemen dus hebben “geërfd“.

Indien de AV niet beslist tot correcte aanpassing van de schouw zal u dit moeten eisen voor de Rechtbank.
Er zijn zoveel VME's die door deze zure appel hebben moeten bijten.
Kost iets maar goedkoper dan mensenlevens.
Alleszins zijn die condensatieketels onrechtmatig geplaatst (geen toelating gevraagd aan VME) en hebben die eigenaars boter op hun hoofd!
Zij kunnen individueel verantwoordelijk gesteld worden indien er ongevallen gebeuren.

Dit is een ZEER ernstige zaak!

"Het komt erop neer.. kunnen wij de gemeenschap aanspreken"
Het is niet van "kunnen" maar van "MOETEN"!

Super bedankt Thomas voor uw advies. We doen het nodige, maar is al een ‘opluchting’ dat we toch in ons gelijk zijn.